Vykurovanie drevom je pre rodinné domy najlacnejšie, no neekologické

Bratislava 3. septembra (TASR) – Moderné technológie pri výrobe tepla nemusia byť aj ekonomicky najvýhodnejšie. Ekonomicky najvýhodnejšie je pri vykurovaní rodinného domu drevo, no zároveň je to aj najmenej ekologický zdroj. Vyplýva z analýzy, ktorú TASR poskytol Radovan Illith, špecialista pre rozvojové štúdie. „Porovnávali sme dva druhy rodinných domov a investičné a prevádzkové náklady pri použití štyroch zdrojov tepla podľa metódy celkových nákladov vlastníka (TCO). V analýze sme chceli poukázať na fakt, že nie všetky technológie, ktoré sa prezentujú ako najlepšie, aj skutočne prinesú požadovaný efekt úspor financií,“ povedal Illith.


V rámci analýzy sa porovnávali zdroje tepla pre dva rodinné domy s rovnakou obytnou plochou 120 štvorcových metrov, novostavba patriaca do energetickej triedy A1 s nízkoteplotným podlahovým vykurovaním a 30-ročný dom, zateplený, s výmenou okien a tepelných  rozvodov a zdroje tepla, ako kondenzačný kotol na zemný plyn, konvenčný kotol na drevné pelety, konvenčný kotol na kusové palivové drevo a elektrické tepelné čerpadlo, vzduch - voda.

„Pri oboch domoch bol výsledok takmer rovnaký. Z pohľadu 15-ročného životného cyklu zdroja tepla je ekonomicky najvýhodnejším palivom pre vykurovanie a prípravu teplej vody drevo. Na druhom mieste je zemný plyn, pri ktorom sú náklady za 15 rokov vyššie o 18 až 25 % v porovnaní s drevom. Vykurovanie drevenými peletami je drahšie o takmer polovicu a pri tepelnom čerpadle sa náklady zdvihnú až o 75 %, v porovnaní s vykurovaním s drevom,“ zdôraznil Illith, podľa ktorého toto porovnanie bralo do úvahy iba ekonomický aspekt. „V prípade ekologického hľadiska, najmä pri analýze produkcie tuhých znečisťujúcich látok vznikajúcich spaľovaním drevnej hmoty, by sa poradie zmenilo a drevo a drevné pelety by sa stali nekonkurencieschopné k zemnému plynu a elektrickej energii,“ doplnil Illith.



Zdroj: Teraz.sk, spravodajský portál tlačovej agentúry TASR