ÚS SR odložil posudzovanie ústavnosti Špeciálneho súdu na máj

KOŠICE 17. marca (WEBNOVINY) - Ústavný súd SR (ÚS) dnes nerozhodol o tom, či je zriadenie Špeciálneho súdu protiústavné. Verejné pojednávanie odročili na 20. mája. Plénum Ústavného súdu SR (ÚS) začalo dnes rokovať o návrhu skupiny 46 poslancov hlavne z ĽS-HZDS, ktorá v podaní doručenom vo februári 2008 žiada, aby ÚS vyhlásil viaceré ustanovenia Zákona o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry za protiústavné. Ak by ÚS návrhu vyhovel, znamenalo by to de facto zrušenie Špeciálneho súdu a špeciálnej prokuratúry, ktoré boli zriadené na boj proti korupcii a veľmi závažnej trestnej činnosti skupín organizovaného zločinu.


Skupine poslancov najviac prekáža, že sudcovia Špeciálneho súdu majú oveľa vyššie platy ako ostatní sudcovia, to znamená podľa nich nerovnosť sudcov. Právny zástupca skupiny poslancov Dušan Repák dnes uviedol, že trvá na pôvodnom návrhu. Podľa právneho názoru navrhovateľov Špeciálny súd vznikol ako mimoriadny súd a aj teoretická možnosť zásahu výkonnej moci do výkonu súdnictva spôsobuje pochybnosti o nezávislosti tohto súdu a sudcov. Súčasne tvrdia, že bezpečnostná previerka, ktorú sudcovia špeciálneho súdu musia mať, je zásahom do nezávislosti sudcov a v rozpore s princípmi deľby moci.

Sudca spravodajca informoval, že si ÚS k danej problematike vyžiadal viaceré stanoviská. Ako uviedol, Ministerstvo spravodlivosti SR, Súdna rada i Najvyšší súd SR súhlasia so žiadosťou navrhovateľov. Súdna rada SR a Najvyšší súd SR dali takmer totožné stanoviská, v ktorých uvádzajú, že zriadením Špeciálneho súdu bol porušený princíp rovnosti, keď vznikli dve kategórie sudcov. Nepáči sa im vysoký funkčný príplatok, problém vidia aj v tom, že sudcovia Špeciálneho súdu musia mať previerku Národného bezpečnostného úradu. Podľa písomného stanoviska generálneho prokurátora Dobroslava Trnku zriadenie Špeciálneho súdu nie je v rozpore s Ústavou a nemá ani znaky mimoriadneho súdu. Ide o špecializovaný súd, uviedol. Istý legislatívny problém vidí v otázke bezpečnostných previerok.

Právny zástupca odporcu – NR SR – Radoslav Procházka vo svojom vystúpení zdôraznil, že Špeciálny súd nebol zriadený protiústavne. Zdôraznil, že Špeciálny súd sa od mimoriadnych súdov líši podobne, ako sa od nich líšia vojenské, konkurzné, obchodné súdy – ide o špecializovaný súd. Zákonná úprava bezpečnostných previerok je podľa neho v súlade s Ústavou. Pokiaľ ide o platy Procházka povedal, že zákonodarca nestanovil funkčný príplatok svojvoľne, ale má svoje racionálne opodstatnenie. Ohrozenie nezávislosti sudcov ingerenciou štátnej moci do bezpečnostných previerok označil len za hypotetickú možnosť, pričom poukázal na to, že existujú kontrolné mechanizmy – parlamentná komisia, navyše súdna moc má možnosť preskúmať zákonnosť rozhodnutí štátnej moci. Procházka poukázal aj na skutočnosť, že podobnou vecou sa už zaoberal aj Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v prípade Španielska a rozhodol, že ak súd spĺňa všetky ostatné zákonné náležitosti, nie je jeho existencia protiústavná.

Podľa Procházku Špeciálny súd v takej podobe ako u nás neodporuje ani právu Európskej únie, čo svojou judikatúrou potvrdil ESĽP a tiež Súdny dvor.

SITA