|
Správy | Reality | Video | TV program | TV Tipy | Práca | |
Sobota 23.11.2024
|
Autobazár | Dovolenka | Výsledky | Kúpele | Lacné letenky | Lístky |
Meniny má Klement
|
Ubytovanie | Nákup | Horoskopy | Počasie | Zábava | Kino |
Úvodná strana | Včera Archív správ Nastavenia |
|
Kontakt | Inzercia |
|
Denník - Správy |
|
|
Prílohy |
|
|
Pridajte sa |
|
Ste na Facebooku? Ste na Twitteri? Pridajte sa. |
|
|
|
Mobilná verzia |
ESTA USA |
10. júna 2009
ÚS nevyhovel návrhu na zrušenie NP Veľká Fatra a vtáčieho územia
KOŠICE 10. júna (WEBNOVINY) – Plénum Ústavného súdu SR (ÚS) na dnešnom neverejnom zasadaní uznesením zastavilo konanie o návrhu generálneho prokurátora na preskúmanie o súlade nariadenia Vlády SR, ktorým sa vyhlasuje Národný ...
Zdieľať
KOŠICE 10. júna (WEBNOVINY) – Plénum Ústavného súdu SR (ÚS) na dnešnom neverejnom zasadaní uznesením zastavilo konanie o návrhu generálneho prokurátora na preskúmanie o súlade nariadenia Vlády SR, ktorým sa vyhlasuje Národný park Veľká Fatra a o súlade vyhlášky, ktorou sa vyhlasuje Chránené vtáčie územie Sysľovské polia. Agentúru SITA o tom informoval hovorca ÚS Jozef Skybjak.
Podľa podania generálneho prokurátora oba napadnuté právne akty vyvolali na územiach nielen podmienky potrebné na ochranu prírody a krajiny v potrebnom stupni, ale priniesli so sebou aj rad zákazov a príkazov obmedzujúcich dovtedajšie užívanie pozemkov ich vlastníkmi – fyzickými či právnickými osobami, čím došlo k nútenému obmedzeniu vlastníckeho práva. Poukázal na skutočnosť, že napadnuté normy nespĺňajú dve zo štyroch základných ústavných podmienok, ktoré musia byť súčasne splnené, ak sa majú obmedziť vlastnícke práva. Podľa prokurátora v napadnutých aktoch nie je definované obmedzenie v nevyhnutnej miere a navyše neriešia ani otázku primeranej náhrady. Preto podľa jeho právneho názoru nie je nariadenie vlády a vyhláška v súlade s Ústavou a žiadal ÚS, aby vyniesol rozhodnutie v tomto duchu.
SITA
Podľa podania generálneho prokurátora oba napadnuté právne akty vyvolali na územiach nielen podmienky potrebné na ochranu prírody a krajiny v potrebnom stupni, ale priniesli so sebou aj rad zákazov a príkazov obmedzujúcich dovtedajšie užívanie pozemkov ich vlastníkmi – fyzickými či právnickými osobami, čím došlo k nútenému obmedzeniu vlastníckeho práva. Poukázal na skutočnosť, že napadnuté normy nespĺňajú dve zo štyroch základných ústavných podmienok, ktoré musia byť súčasne splnené, ak sa majú obmedziť vlastnícke práva. Podľa prokurátora v napadnutých aktoch nie je definované obmedzenie v nevyhnutnej miere a navyše neriešia ani otázku primeranej náhrady. Preto podľa jeho právneho názoru nie je nariadenie vlády a vyhláška v súlade s Ústavou a žiadal ÚS, aby vyniesol rozhodnutie v tomto duchu.
SITA