Súd v kauze zmenky: Prokurátor navrhuje pre Kočnera a Ruska 20-ročné tresty

Obžalobe z obzvlášť závažného zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov a zo zločinu marenia spravodlivosti v tomto prípade čelia väzobne stíhaný podnikateľ Marian Kočner a bývalý riaditeľ televízie Markíza Pavol Rusko.

Kočner by mal zaplatiť aj pokutu

Prokurátor Ján Šanta vo svojej záverečnej reči povedal, že zmenky v hodnote skoro 70 miliónov eur, ktorých vyplatenia sa v minulosti domáhal obžalovaný Kočner, v roku 2000 neexistovali. S najväčšou pravdepodobnosťou boli vytvorené až v roku 2016.

Obžalovaným, teda Kočnerovi a Ruskovi, zároveň navrhol tresty po 20 rokov väzenia. Kočner by podľa prokurátora mal zároveň zaplatiť pokutu vo výške 300-tisíc eur.

Prokurátor zdôraznil, že ak by zmenky existovali skôr, museli by o nich vedieť niektorí svedkovia, ktorí v tejto veci vypovedali pred súdom.

Ani bývalí predstavitelia spoločnosti Markíza, ktorá mala podľa verzie obžalovaných Kočnera a Ruska za vyplatenie zmeniek ručiť, ako Zuzana Ťapáková, Václav Mika a Vladimír Repčík alebo vlastníci obchodných podielov Silvia Volzová a Ján Kováčik, podľa svojich výpovedí nemali o zmenkách vedomosť. „Z výpovedí vyplynulo, že do roku 2016 zmenky nikto nikdy nevidel,“ povedal Šanta.

Komunikácia z aplikácie Threema

Motiváciou na vytvorenie falošných zmeniek bola podľa Šantu závisť Kočnera. Ten sa totiž dozvedel, že podnikatelia Ján Kováčik a Milan Fiľo dostali za predaj svojich obchodných podielov v Markíze oveľa vyššie sumy, ako dostal on v roku 2000 pri urovnaní kauzy Gamatex.

Zatiaľ čo Kočner v roku 2000 za odpredaj svojho podielu zinkasoval 80 miliónov vtedajších korún, podnikatelia ich predali za stovky miliónov. Motiváciou Ruska zase podľa prokurátora bolo, že o financie, ktoré získal predajom svojho podielu neskôr, prišiel a mal finančné problémy.

Prokurátor tiež zdôraznil, že v prípade bolo vykonané vyčerpávajúce znalecké dokazovanie. Poukázal pritom napríklad na posudok písmoznalkyne Eriky Strakovej, podľa ktorej boli zmenky Ruskom podpísané najskôr v roku 2013.

Šanta tiež poukázal na komunikácie z aplikácie Threema, kde si obžalovaný Kočner s bývalou štátnou tajomníčkou Monikou Jankovskou vybavoval, ako má v spore o vyplatenie jednej zo zmeniek rozhodnúť sudkyňa Okresného súdu Bratislava V Zuzana Maruniaková. „Z komunikácie jednoznačne vyplynulo, ako má sudkyňa Mariniaková rozhodnúť,“ povedal Šanta.

Zároveň vyzdvihol jednu zo správ v znení „Nech robí (Maruniaková, pozn. SITA), čo má, lebo skončí na Kuciaka“ ako životné krédo Kočnera. Takisto Šanta poukázal na komunikáciu Kočnera s Ruskom. Napriek tomu, že v dobe komunikácie boli obaja protistranami, v civilnom konaní pred súdom si podľa neho spolu zlaďovali výpovede.

Finančná núdza, bohatstvo a moc

Obžalovaní Kočner a Rusko sa v kauze údajného falšovania miliónových zmeniek sťažujú na priebeh trestného procesu, pretože „nejde podľa ich predstáv“. Uviedol to vo svojej záverečnej reči právny zástupca spoločnosti Markíza Slovakia Daniel Lipšic.

Reagoval tým na medializované vyhlásenia Ruska, podľa ktorého proces ovplyvňuje napríklad Veľvyslanectvo USA na Slovensku, obžalovaným nie je umožnené predkladať dôkazy v ich prospech a o výsledku je už rozhodnuté. Podľa Lipšica dôvodom na takéto vyhlásenia je, že trestný proces sa vyvíja inak ako civilný proces o vyplatenie zmeniek na Okresnom súde Bratislava V.

Tam podľa neho mali obžalovaní „všetko pod kontrolou“, keďže sudkyňa dostávala inštrukcie od bývalej štátnej tajomníčky Moniky Jankovskej po jej poradách s Kočnerom.

Tvrdenia obžalovaných, že zmenky vznikli v roku 2000 v rámci riešenia sporu o Markízu, podľa Lipšica vyvracajú výpovede svedkov ako aj znalecké dokazovanie. Usvedčujú ich tiež komunikácie v aplikácii Threema. „Ani svedkovia obhajoby verziu obžalovaných nepotvrdili,“ uviedol s tým, že vina obžalovaných je v tomto prípade preukázaná bez akejkoľvek výraznej pochybnosti.

Motiváciou Ruska spáchať žalované skutky, boli podľa Lipšica existenčné problémy, najmä finančná núdza. U Kočnera je podľa neho dôvodom túžba po bohatstve a moci.