SE chcú ísť pre súdne rozhodnutie o Gabčíkove na Ústavný súd SR

Bratislava 16. augusta (TASR) - Spoločnosť Slovenské elektrárne (SE) sa pre rozhodnutie Najvyššieho súdu (NS) SR ohľadom sporu o určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke Vodnej elektrárne Gabčíkovo (VEG), ktorý v júni 2016 zamietol Najvyšší súd (NS) SR, chce ešte obrátiť na vyššiu súdnu inštanciu.


"Slovenské elektrárne sa vo veci rozhodnutia Najvyššieho súdu SR plánujú obrátiť so sťažnosťou na Ústavný súd SR," uviedla dnes pre TASR hovorkyňa SE Janka Burdová.

Vedúci oddelenia styku s verejnosťou a vzdelávania Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) Ján Mažgút 12. augusta informoval, že súdny spor o prevádzku VEG je definitívne rozhodnutý, zmluva je neplatná, pričom proti rozhodnutiu nie je už prípustný opravný prostriedok.

"Dlhotrvajúci súdny spor o určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke VEG, uzavretej medzi SE a Vodohospodárskou výstavbou, š. p., (VV), ukončil koncom júna 2016 až Najvyšší súd SR, keď zamietol dovolanie SE. Rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave, podľa ktorého je zmluva neplatná, ostáva v platnosti. Podľa uvedeného rozhodnutia mal uzavretiu zmluvy o prevádzke VEG predchádzať niektorý z postupov zadávania zákazky," spresnil Mažgút.

Meritom sporu bolo podľa neho vyriešenie otázky, či sa v prípade uzavretia zmluvy o prevádzke VEG uzatvorenej medzi VV a SE malo postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní, čo sa odvíjalo od posúdenia, či zmluva o prevádzke VEG má status koncesie (vtedy obstarávateľ nemusel postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní), alebo má status zákazky, čo vyúsťuje do povinnosti postupovať podľa zákona o verejnom obstarávaní.

Mažgút doplnil, že NS SR vec právne posúdil a v rozsudku z 29. júna konštatoval, že "odvolací súd dospel k správnemu záveru, že nedošlo k prenosu hospodárskeho rizika v plnom alebo aspoň prevažnom rozsahu z VV na SE. Preto zmluva o prevádzke VEG nespĺňa požiadavky na koncesiu na služby v zmysle paragrafu 15 zákona o verejnom obstarávaní, ale ide o zákazku na poskytnutie služby v zmysle paragrafu 3 zákona o verejnom obstarávaní".

ÚVO podal 9. marca 2007 žalobu na určenie neplatnosti zmluvy o prevádzke VEG. Okresný súd Bratislava II rozsudkom z 19. novembra 2013 žalobu zamietol. ÚVO podal proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II odvolanie. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd rozsudkom z 9. marca 2015 rozhodol, že zmluva o prevádzke VEG je neplatná. SE podali voči rozsudku Krajského súdu dovolanie 24. júna 2015. Najvyšší súd SR rozsudkom z 29. júna 2016 dovolanie zamietol.

Zdroj: Teraz.sk, spravodajský portál tlačovej agentúry TASR