Robiť koalície v opozícii je podľa Sulíka čistá smrť

Pavol Frešo hovorí, že SDKÚ bude podporovať určitý typ integrácie pravice, že treba zabudnúť na minulosť. Podľa neho treba, aby politici, ktorí sú tu 25 rokov odišli a prebrali ich štafetu štyridsiatnici, ktorí nastúpili po roku 2010. Podľa neho spolupráca nemá byť len spoločné predkladanie zákonov do parlamentu, ale aj to, aby ľudia pochopili, že keď predstaví opozícia alternatívu a pôjde do vlády, čo je schopná spraviť.

Dá sa s tým len súhlasiť, ale myslím si, že to chce trošku komplexnejší pohľad. Pravica sa dá deliť na dve časti. Na liberálnu a konzervatívnu. Spájať celú pravicu a povedať si jediné kritérium, podľa ktorého to majú byť len tí čo prišli po roku 2010 do politiky, to nefunguje. Spojiť liberálov s konzervatívcami na pravicovom spektre nefunguje tak, ako fungovalo na ľavicovej polovici politického spektra.

Tam sa spojili ľavicoví konzervatívci s ľavicovými liberálmi.
Áno, čiže v jednej strane sú ľudia, ako poslanec Blaha a poslanec Podmanický, ktorý je vnímaný konzervatívne. Ale na pravicovej časti toto nefunguje, ako vidieť na príklade Nova. Potenciálny volič strany Nova je iritovaný, lebo nevie, ako sa strana zachová pri hlasovaní o hodnotových otázkach, ako sú napríklad rozvody dohodou. Spájať sa hlava nehlava je nebezpečné. Preto by to malo zostať oddelené. To znamená liberáli, teda SaS a konzervatívci. Žiaľ konzervatívci nie sú jediní, ale je ich momentálne päť. Tí by mali nájsť spoluprácu.

Liberáli práve sú aj v Nove, aj v SDKÚ.
Po odchode poslancov Žitňanskej a Beblavého sa liberálne krídlo v SDKÚ výrazne oslabilo. A detto Nova. Keď si pozriete ich vyjadrenia, tak liberálne krídlo takmer vôbec nekomunikuje. Došla Nova napríklad s návrhom na rozvody dohodou, alebo má predmanželské zmluvy? Nedošla. To liberálne krídlo je tam len tak deklaratívne, ale v skutočnosti tam nie je. Volič to neocenil. Vidieť to aj na preferenciách. To je holý fakt.

Ale vám preferencie nerastú.
Mierne rastú. Trend je rastúci.

Znamená to stabilizáciu SaS?
Áno. Odchod nejakej časti členov a s tým spojené prepieranie špinavej bielizne na verejnosti, nepomáha žiadnej strane bez ohľadu na to, či je liberálna alebo konzervatívna. Z toho sa treba zotaviť. SaS má vnútorný konflikt už za sebou, má ho odžitý a už sme si s tým poradili. Netvrdím ale, že naše preferencie budú rásť do neba. Ani nechcem budiť dojem, keď hovorím, že na pravicovom spektre to treba rozdeliť na liberálnu a konzervatívnu časť, že tieto sú rovnako veľké. Nie, Slovensko je konzervatívne, ale je dobré to oddeliť. To, čo funguje na ľavicovej strane, že sa to spojilo, to nefunguje na pravicovej strane, ako vidíme na príklade Nova. Čiže prvý krok k tomu, aby pravicový volič alebo ten, kto nechce voliť Fica, dostal jasnú alternatívu je, že nájdu spoluprácu konzervatívne pravicové strany.

SDKÚ, Most, KDH.
Tých je päť. KDH, SDKÚ, NOVA, OĽaNO a budúca strana Radoslava Procházku. Most vnímam ako národnostnú stranu, rovnako ako SMK. Predpokladám, že tam dôjde k spolupráci. Keď sa toto stane, potom by mohla takáto veľmi sľubná alternatíva pre pravicového voliča vzniknúť. Takáto koalícia by pozostávala z konzervatívneho bloku, z liberálov a z Maďarov.

Mal by šancu taký veľký blok, keby sa tam nenašla osoba typu Roberta Fica na ľavom spektre?
Musí byť samozrejme vodca, alebo gazda. To je úloha tých strán. Musia buď spomedzi seba vygenerovať vodcu, alebo si nejakého nájsť, alebo počúvať voličov. Volič dal konzervatívnemu bloku jasne najavo, koho si želá ako lídra a to Rada Procházku, pretože voliči mohli do druhého kola prezidentských volieb, alebo na tretie miesto posunúť rovnako aj Pavla Hrušovského, Jána Čarnogurského. Tých alternatív bolo niekoľko. Ale mohli tam posunúť aj Milana Kňažka. Rozhodli sa pre Procházku.

Myslíte si, že Procházka je schopný plniť úlohu integrátora pravice?
Treba mu dať šancu a nech ukáže. Buď vie, alebo nevie.

Zlučovanie starých politikov nemá zmysel.
Nehovorím, že starí politici musia opustiť všetky strany, ale už to vedenie strán by mali predsa len prenechať.

Potrebujú strany teraz nejakú hlbšiu spoluprácu? V opozičnom období každý má hrať na seba, aj vám sa oplatilo hrať na seba, prinášať svoje témy.
Robiť koalície v opozícii je čistá smrť. Strany sa nevedia profilovať. Nehovorím, že vytvorme predvolebnú koalíciu - Maďari, liberáli, konzervatívci. Ja hovorím, že konzervatívna časť pravicového spektra je príliš roztrieštená. Rozmanitosť je dobrá do istého momentu. Keď si pozriete napríklad, aký je rozdiel medzi lídrom Novy a lídrom budúcej strany Procházkom. Obidvaja sú mladí, dynamickí právnici, konzervatívni, pochádzajú z KDH a venujú sa do veľkej miery aj podobnej oblasti. Aký je medzi nimi rozdiel? V čom to zvyšuje rozmanitosť? Už by malo dôjsť k nejakému zlúčeniu.

Prečo Procházka áno a Lipšic nie?
Ja nehovorím, že Lipšic nie. Ja len hovorím, že bolo by dobré počúvať aj voliča. Bolo by dobré počuť aj voliča, ktorý vo forme 400 tisíc hlasov dal mandát Procházkovi. Lipšic v tých voľbách nebol, ale nikto mu nebránil tam nastúpiť. Ale keby sa títo lídri, alebo tieto strany dohodli, že má to byť Lipšic, ja s tým nemám najmenší problém.

Mne ide o ten rozdiel, že prečo sa to Lipšicovi nepodarilo, keď vytváral Novú väčšinu a dnes "novú väčšinu" sa bude snažiť vytvárať Radoslav Procházka.
Lebo zmiešal oheň s vodou. To irituje voličov, keď v jednej strane sú konzervatívni politici ako je Milan Krajniak, ktorý píše blogy nehaňte biskupov mojich a zároveň Juraj Droba, ktorý s dúhovou vlajkou na pleciach prednášal v NR SR. To sú silné obrazy, silné momenty. To isté aj kandidátka do eurovolieb. Keď máte na jednej kandidátke Drobu a Mikloška, volič, ktorý chce dať hlas Mikloškovi, môže sa stať, že kvôli volebnému systému nakoniec posunie do europarlamentu Drobu, kvôli prekrúžkovaniu. To sú skrátka iritácie.

Ale to je aj OĽaNO. Líder Viskupič a za ním Braňo Škripek a ďalší traja katolícki aktivisti.
OĽaNO sa skôr či neskôr bude musieť vykryštalizovať a ono sa aj vykryštalizuje na takú stranu, ako je líder. Igor Matovič je konzervatívny politik. OĽaNO malo vznik postavený práve na protestnom prístupe. Ale to viete spraviť raz. Potom sa už bude musieť nejakým spôsobom vyfarbiť aj on.

No zatiaľ skúsenosť dokazuje, že každý vstup do vlády s OĽaNO, každá alternatíva s OĽaNO môže byť riskom. Štyria poslanci vo vláde Ivety Radičovej sa správali nepredvídavo.
S tým úplne nesúhlasím. Igor Matovič v tej vláde vymýšľal kadečo, ale nekorektnejšie sa správalo KDH, lebo nedodržiavali jasné dohody. Igor Matovič nedokázal rovnakými intrigami, lebo nemal tie skúsenosti, primeranými alebo rovnakými intrigami reagovať na intrigy KDH. Zvyšok politického spektra ho potom zosmiešnilo. Napríklad pri Zákonníku práce sme sa jasne dohodli, že stravné lístky budú zdobrovoľnené. Na hlasovaní zo 140 poslancov hlasovalo za 70. Pavol Hrušovský zámerne nestihol hlasovanie. Ja som bol meter od neho. Šibrinkoval kartičkou a tváril sa, že on nestíha. Keby bol hlasoval, tak 141 poslancov hlasuje a 71 je za a návrh prejde. Potom Matovič reagoval, ako reagoval. Ale pôvodcom zla v koalícii bolo do veľkej miery KDH, lebo nedržalo dohody.

Na jednej strane KDH označíte za koaličného partnera Smeru, ale na druhej strane na tej istej tlačovej besede stojíte s predsedom strany, ktorá má splnomocnenca vlády. Nie je to paradox?
Peter Pollák je len výkrik v rámci zbierania skúseností. Vystrelíme a uvidíme z ktorého kríčku sa zadymí, ako Jožo Kollár zvykne hovorievať. V tom by som nevidel nejakú veľkú drámu. Možnože to Igor už ani v budúcnosti robiť nebude. Mať niekde splnomocnenca, ktorý až tak veľa toho nerobí, výsledky nemá, alebo ísť v dvoch krajoch so Smerom a zamedziť zvoleniu pravicového župana v dvoch krajoch, to sú diametrálne odlišné veci.

Ak by SaS bolo v ohrození života, teda parlamentného postupu od dva roky, je schopná sa s niekým spojiť pred voľbami?
Vedel by som si predstaviť nejakú liberálno-pravicovú stranu, ale nevidím na to dôvod.

Hovorí sa v kuloároch, že SDKÚ a SaS by mali mať k sebe bližšie a spájať sa.
Neviem na to teraz odpovedať. SaS je strana, ktorá má svoj jasný profil, ktorá možnože nepresvedčila 50% voličov, ale presvedčila svojich stabilných 6-7% voličov. Veľa voličov volí SaS preto, lebo SDKÚ má príliš mnoho korupčných káuz. My nemáme žiadnu. Opäť by to boli iritácie pre voliča tak, ako keď sa Nova spojila s odídencami.

A návrat odídencov z Novy do SaS je tiež nemožný?
Nie. Ja som rád, že tí ľudia sú preč. Táto kapitola je pre mňa uzavretá. My budeme radšej so šiestimi, alebo siedmimi percentami, ale budeme jasne čitateľní a pre tých, ktorí nás volia, ktorí získajú dôveru v nás, budeme pevná solídna alternatíva. Na nás sa budú vedieť na 100% spoľahnúť, čo z nás môže vystať, čoho sme schopní a čo v žiadnom prípade robiť nebudeme.

Ale dokážete spolupracovať, ak by sa vytvoril nejaký pravicový blok s konzervatívnymi silami?
Jednoznačné áno. Na každom projekte, kde sa zhodneme. Keď dôjde zákon o rovnej dani, tak tam budem prvý za nimi bežať, aby sme išli spolu na tlačovku. Spolupracovať určite budeme, ale spájať sa znamená, paušálne vopred povedať, že budeme s nejakými vecami v budúcnosti súhlasiť a to nespravíme.