Prešľap na ministerstve je otázkou ekológie aj morálky

 

Zámer spoločnosti Bukocel a.s., nazvaný ,,Zmena palivovej základne“, je pritom stále v procese posudzovania. Projekt, v ktorom sa jedná o zmenu paliva z koksu a uhlia na drevenú štiepku a ostatný a nebezpečný odpad je zatiaľ v rukách odboru ministerstva - EIA (Environmental Impact Assessment), ktorý v rámci povinného legislatívneho procesu posudzuje jeho budúci vplyv na životné prostredie. 

 

Bývalý riaditeľ príslušnej sekcie životného prostredia, Pavol Tehlár, však už v liste pre obec, zaslaný koncom augusta 2009, hodnotí plán veľmi pozitívne: ,,Zámer je veľmi dobre pripravený a obsahuje a spĺňa všetky atribúty environmentálneho projektu.“  Domnieva sa tiež, že plán zhodnocovať rôzne typy odpadov spaľovaním je významným prínosom aj z dôvodu, že do júla 2009 ukončilo v SR svoju činnosť takmer 50 skládok komunálneho odpadu. Na základe stručných hodnotení tak Tehlár dopredu odporučil projekt spaľovne, pričom dotknutú obec vyzval k prehodnoteniu svojho doterajšieho stanoviska, ako to už pred ňou urobili obce Kučín či Nižný Hrabovec.

 

Na zámer spoločnosti Bukocel však upozorňujú ekológovia. Aj napriek tomu že bol predčasne pochválený Ministerstvom životného prostredia, Martin Valentovič z Priateľov Zeme – SPZ upozorňuje: ,,Zámer neobsahuje ani základné údaje potrebné na zodpovedné posúdenie

prevádzky spaľujúcej odpady." Nesúhlasí tak s vyjadrením bývalého úradníka ministerstva, ktorý v liste adresovanom obci hovorí o ,,podrobne vyjasnených podmienkach“, ktoré však ešte stále vyjasnené nie sú.

 

,,Každý podobný projekt sa tvári ako super-environmentálny a prínosný", tvrdí Valentovič. Priatelia Zeme - SPZ zastávajú názor, že k otázkam spaľovania odpadov treba pristupovať opatrne. ,,Vypracované zámery často obsahujú závažné nedostatky, ktoré treba najprv odstrániť alebo doplniť a následne aj zodpovedne posúdiť z hľadiska ich vplyvu na životné prostredie, ale aj zdravie ľudí. Existuje totiž množstvo štúdií ukazujúcich na negatívny vplyv spaľovania odpadov práve na ľudské zdravie. Preto považujem za vysoko neetické, aby sa ministerstvo vyjadrovalo pochvalne o zámere skôr, než je hodnotenie vplyvu zámeru na životné prostredie v rámci procesu EIA ukončené", doplnil Valentovič.