![]() |
Správy | Reality | Video | TV program | TV Tipy | Práca | |
![]() |
||||||
Štvrtok 20.3.2025
|
Autobazár | Dovolenka | Výsledky | Kúpele | Lacné letenky | Lístky |
![]() |
||||||
Meniny má Víťazoslav
|
Ubytovanie | Nákup | Horoskopy | Počasie | Zábava | Kino |
![]() |
![]() ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
26. januára 2009
Pojednávanie v kauze lúpeže vo VÚB sa nezačalo ani po 13 rokoch
NITRA 26. januára (WEBNOVINY) – Senát Krajského súdu v Nitre dnes opäť odročil pojednávanie v kauze najväčšej bankovej krádeže v dejinách slovenskej kriminalistiky. Nitriansku pobočku Všeobecnej úverovej banky (VÚB) vykradli 6. ...
Zdieľať

Igor S., Bohuš S., Gustáv I., Július B., Pavel K. a Viliam M. sú obžalovaní z trestného činu krádeže v spolupáchateľstve, Igor S. ešte aj z podvodu a Gustáv I. zo sprenevery. "Obžalovaní budú posudzovaní podľa trestného zákona účinného do 31. decembra 2005 a hrozí im trest odňatia slobody v trvaní päť až 12 rokov,“ informoval Maček. Všetci šiesti sú na slobode, dvaja pracujú v zahraničí. Kde peniaze z VÚB banky skončili, sa dodnes nevysvetlilo, údajne však aj v rukách podsvetia.
Krádež sa stala v sobotu 6. januára 1996 medzi 18:00 a 5:30 nasledujúceho dňa. Igor S. bol v tom čase nitrianskym policajtom, jeho brat Bohuš S. pracoval v pobočke VÚB ako ochrankár. Akciu podľa obžaloby detailne plánovali už od jesene 1995. Bohuš S. vyradil z prevádzky elektronické signalizačné zariadenie a umožnil Gustávovi I. a Pavlovi K. vstup do miestnosti, kde boli kľúče od trezorovej miestnosti. Peniaze vyniesli služobným vchodom v štyroch taškách. Bohuš S. a Igor S. boli vo väzbe rok, od 31. júla 1999 do 28. januára 2000 boli za mrežami Gustáv I., Pavel K. a Július B. Posledný zo šestice obžalovaných Viliam M. vo väzbe nebol.
Prvé obvinenie vzniesol vyšetrovateľ v máji 1996 proti bratom Bohušovi S. a Igorovi S., obžaloba bola na krajskom súde v roku 1997. Súd vrátil prokurátorovi vec na došetrenie 17. októbra 2000. Prokuratúra voči tomu podala sťažnosť, ktorej Najvyšší súd vyhovel a 9. júla 2002 zrušil rozhodnutie krajského súdu a prípad mu vrátil. Prokuratúra súd dvakrát listom žiadala o oznámenie, prečo dlhší čas nevytýčili termín hlavného pojednávania, predseda senátu to odôvodnil dlhodobou práceneschopnosťou. Premlčanie prípadu nehrozí, pretože premlčacia lehota sa prerušuje vznesením obvinenia.
SITA