Podnikateľ má šancu na vyššie odškodné za sledovanie SIS

Ilustračné foto SITABRATISLAVA 27. januára (WEBNOVINY) – Bratislavský podnikateľ Róbert Krajňák, ktorého v roku 1995 nezákonne sledovala SIS, má šancu vysúdiť vyššie odškodné, ako už priklepnutých štvrť milióna korún (8 298 €). Tajná služba podnikateľa sledovala potom, ako v tlači uverejnil inzerát vyzývajúci na odvolanie vtedajšieho premiéra Vladimíra Mečiara prostredníctvom referenda.


Podnikateľ dnes na Najvyššom súde SR čiastočne uspel s dovolaním voči verdiktu o jeho žalobe na ochranu súkromia, ktorý vyniesol Krajský súd v Bratislave v marci 2008. Ten rozhodol o znížení podnikateľovho odškodného na spomínanú sumu, a to v odvolacom konaní voči rozsudku okresného súdu z roku 2006 - tam mu pôvodne priznali nárok na 2,5 milióna Sk (takmer 83-tisíc €) odškodného. Najvyšší súd dnes zrušil časť rozsudku, ktorá obsahovala rozhodnutie o zníženom odškodnom s tým, že krajský súd bude musieť o odškodnom znova rozhodnúť. „Nie je možné z odôvodnenia rozhodnutia zistiť, akými úvahami sa riadil odvolací súd, keď v tejto časti nárok na toto odškodnenie nepriznal,“ vysvetlila predsedníčka senátu NS SR. Podnikateľ, ktorý pôvodne žiadal 6,5 milióna Sk (takmer 216-tisíc €), teda môže ešte vysúdiť sumu rovnajúcu sa rozdielu medzi odstupným, ktoré priznal okresný a krajský súd, teda 2,25 milióna Sk (takmer 75-tisíc €).

Okrem toho bol podnikateľ úspešný aj so svojou výhradou, že verdikt krajského súdu neobsahoval konštatovanie o neoprávnenom zásahu do jeho práv zo strany tajnej služby. Súd to vtedy vysvetlil tým, že ide o určovaciu žalobu, ktorá má preventívnu povahu. Preto nie je na mieste riešenie otázky, či došlo k spomínanému zásahu, ale je potrebné rozhodnúť o priznaní práva nemajetkovej ujmy. „Tento názor nie je vecne správny,“ konštatovala dnes sudkyňa NS SR, podľa nej každý, kto podáva žalobu na ochranu osobnosti, má nárok aj na to, aby sa rozhodlo, či došlo k zásahu do jeho práva na súkromie. Preto aj v tejto časti rozsudok zrušili a vrátili krajskému súdu.

Najvyšší súd zamietol len tú časť dovolania podnikateľa, v ktorej sa dožadoval, aby súd uložil SIS povinnosť upustiť od zasahovania do jeho práv. V tejto časti krajský súd podľa názoru dovolacieho senátu rozhodol správne, lebo v čase vyhlásenia rozsudku už nebolo sporné, že k zásahom už nedochádzalo.