Podmienečný trest pre Tomáša K. za útok na arabského študenta

Tomáš K. fyzicky napadol arabského študenta v centre Bratislavy. Okrem útoku mu vulgárne nadával. V nadávkach sa objavovali aj výrazy svedčiace o rasovo motivovanom útoku. V čase útoku mal Tomáš K. na svojej veste nášivku so železným krížom. Súd uznal Tomáša vinného z prečinu výtržníctva a prečinu podnecovania národnostnej, rasovej a etnickej nenávisti i z prečinu podpory a propagácie skupín, smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd. Prokurátorka sa proti rozhodnutiu súdu neodvolá, je s ním spokojná. Obžalovaný s advokátom si nechali čas na rozmyslenie.

Na hlavnom pojednávaní bol vypočutý svedok incidentu a znalkyňa z Historického ústavu SAV. Výpoveď svedka bola prečítaná z prípravného konania, nakoľko si dnes už na okolnosti spomenúť nevedel. Výpoveď znalkyne mala dokázať súvislosť s nášivkou na veste obžalovaného s príslušnosťou k extrémistickej skupine.
Železný kríž sa podľa jej posudku používa už od 19. storočia ako vysoké vojenské vyznamenanie. Nie je ho možné jednoznačne spájať s nacizmom, a to aj napriek tomu, že bol v čase II. svetovej vojny používaný. Bol však vždy doplnený aj inými symbolmi, ako svastika, čísla, lomené blesky. Obžalovaný mal na nášivke kríž v "čistej" verzii, teda bez akýchkoľvek doplnkov. V takomto prípade je ťažké jednoznačne potvrdiť, čo ním chce jeho nositeľ vyjadriť. Železný kríž sám o sebe symbolizuje "odvahu a statočnosť nemeckého národa". V súčasnosti sa používa aj ako jedno z označení nemeckého prezidentského špeciálu. Fotografiu lietadla priniesol na pojednávanie obhajca obžalovaného. Okrem nej dal súdu aj fotografie motoriek, ktoré boli použité ako dekorácie v SuperStar. Na týchto záberoch sa spomínaný kríž vo svojej čistej podobe objavuje. Znalkyňa na adresu dekorácii uviedla, že išlo o kríže strieborné, pričom originál je čierny, takže v tomto prípade nešlo o predmetný symbol.
Obhajca vo svojej záverečnej reči namietal voči obvineniu, že jeho mandant mal na veste železný kríž. Podľa všetkých jeho výpovedí išlo údajne o maltézsky kríž. Ten s fašistickou symbolikou nemá nič spoločné. To, o aký kríž malo ísť od začiatku nikto neriešil a ani nezisťoval rozdiel medzi symbolmi. Tento rozdiel nevysvetlila na pojednávaní ani znalkyňa.
Prokurátorka vo svojej záverečnej reči skonštatovala, že v súvislosti s oblečením a správaním sa obžalovaného sa naplnila skutková podstata prečinu podpory a propagácie skupín, smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd. Jej tvrdeniam dal sudca za pravdu a vo svojom rozhodnutí potvrdil, že išlo jednoznačne o propagáciu fašizmu.
Prípad sa stal 12. augusta 2006 v centre Bratislavy. Poškodený študent Ekonomickej univerzity Ali bežal po ulici po tom, ako na neho namieril pištoľ zákazník občerstvenia, v ktorom vtedy pracoval. Pri tom narazil do jedného z kamarátov obžalovaného. Tomáš K. na Aliho kývol, keďže bol Tomáš K. celý v čiernom, poškodený sa domnieval, že je členom bezpečnostnej služby a chce mu pomôcť. On ho však napadol, tri razy udrel päsťou do tváre, kopal do chrbta a zadku, vulgárne mu nadával a útočil na jeho národnosť.

SITA