Obžalovaných v kauze vraždy Tupého oslobodili

BRATISLAVA 16. júna (WEBNOVINY) - Obžalovaných v kauze vraždy študenta Daniela Tupého dnes rozsudkom oslobodil Okresný súd Bratislava I. Súd neuznal za vinného Richarda H, ktorého prokuratúra žalovala z vraždy študenta, ani Dávida V., Jána S., Michala B. a Róberta J., ktorých žalovali z ublíženia na zdraví v štádiu pokusu a výtržníctva. Rozsudok v kauze padol po približne tri a pol roku od spáchania skutku.


Prokurátorka pôvodne v záverečnej reči navrhovala uznať za vinných všetkých piatich obžalovaných, ktorí mali byť podľa obžaloby pri incidente. Richardovi H., navrhovala trest v hornej polovici trestnej sadzby vo väzení s najprísnejšou ostrahou, zvyšným obžalovaným tresty v dolnej polovici trestnej sadzby.

Obžaloba nemala v kauze vraždy študenta Daniela Tupého pevný, nespochybniteľný dôkaz, priznala už počas piatkovej záverečnej reči prokurátorka, znovu v nej pripomenula svoje vyjadrenie zo stredy o dôkaznej núdzi. Vtedy podporila aj návrh otca obete, aby obžalovaní išli na detektor lži, senát to však podobne ako v minulosti, keď to navrhovala obhajoba, nepripustil. Detektor lži nie je dôkazom, poskytuje len informácie. Trestné stíhanie a neskôr obžaloba boli podľa prokurátorky postavené len na výpovedi svedkov.

Obhajca Richarda H. očakával od prokurátorky, že ustúpi od obžaloby v celom rozsahu. V kauze podľa advokáta Petra Filipa boli síce obvinení, avšak neboli zistení páchatelia vraždy. „Do dnešného dňa nebolo relevantným spôsobom zistené, kto tento krutý čin spáchal,“ poznamenal v piatok minulý týždeň s tým, že je hrozné, že obžalovaní vôbec v pojednávacej miestnosti sedia.

Obhajcovia obžalovaných poukazovali na viaceré nezrovnalosti vo výpovediach svedkov. Advokát Filip pri analýze výpovedí utajeného svedka číslo 1. dospel k záveru, že v osudný deň na Tyršovom nábreží vôbec nebol. Podľa neho preto treba zistiť, kde svedok, na ktorého výpovedi bola postavená podstatná časť obžaloby bol a prečo vypovedal tak, ako vypovedal. Aj výsledky expertíz podľa advokáta hovoria o tom, že skutok sa stal inak, než to opisuje obžaloba. Z doterajších zistení nemohol podľa obhajcu skutok spáchať obžalovaný Richard H.,

Rovnako obhajcovia ostatných štyroch obžalovaných v záverečných rečiach tvrdili, že vina ich klientom nebola preukázaná a žiadali, aby boli spod obžaloby oslobodení v plnom rozsahu. Obžalovaní vznesené obvinenie odmietli, všetci piati sa cítia „nevinní v plnom rozsahu“. Richard H. obžalobu označil za vykonštruovanú.

Tesne pred záverečnými rečami odmietol pred súdom vypovedať jeden z utajených svedkov. Podľa jeho slov nebol na Tyršovom nábreží v čase vraždy. Svedok odmietol odpovedať na otázky prokurátorky, bol ochotný odpovedať len na otázky obhajcov obžalovaných. Tí však žiadne otázky nemali. "To čo som vypovedal pred tým sa nezakladá na pravde, viac sa vyjadrovať nebudem, nebol som tam," povedal svedok na margo svojej výpovede z prípravného konania a dodal, že sa ten večer ani nemal s nikým stretnúť. Prokurátorka upozornila svedka, že jeho postoj môže mať pre neho trestnoprávne dôsledky, ani to nič nezmenilo na tom, aby sa k prípadu vyjadril. „Nebudem sa vyjadrovať," povedal svedok.

Ministerstvo vnútra (MV) SR na to reagovalo vyhlásením. "Máme operatívne informácie o tom, prečo jeden z menej dôležitých svedkov poprel svoju pôvodnú výpoveď," uvádza sa v stanovisku MV, ktoré poskytol hovorca Erik Tomáš. "Polícia bohužiaľ nemá nástroje na to, aby vstupovala do svedomia svedkov. V tejto fáze, teda počas súdneho pojednávania, je to už všetko o ich občianskej odvahe," píše ďalej Tomáš.

Otec zavraždeného študenta Daniela Tupého sa po záverečných rečiach pýtal, prečo sa prípad dostal pred súd v takom stave, v akom sa dostal. "Bol silný tlak z policajného prezídia, aby sa ten prípad už odovzdal na súd," povedal novinárom. Kto mohol mať záujem a prečo, pýtal sa s tým, že podľa vyjadrení poškodených malo byť napríklad útočníkov viac. Nezodpovedané tak ostalo, kde sú ostatní a prečo sa nepočkalo na ich vypátranie. Celé je to podľa neho od začiatku poznačené zvláštnymi okolnosťami. Pripomenul to, ako sa dostali všetky získané dôkazy na verejnosť. "Ako je možné, že minister vnútra vymenuje všetko bez toho, aby si uvedomil, čo rozpráva," dodal. Podľa neho sa tak potenciálni páchatelia mohli informovať o tom, čo má polícia v rukách. O vine či nevine obžalovaných nechcel hovoriť. Zdá sa mu, že sa hrá nejaká hra. "Bohužiaľ na náš úkor," zdôraznil.

Na slová otca obete reagoval hovorca MV SR Erik Tomáš argumentom, že polícia obžalobu nepodáva, ani v súvislosti s vraždou študenta Daniela Tupého, nikto na ňu nemohol vyvíjať nátlak. "Obžalobu podáva prokuratúra a ak by niečo nebolo v poriadku, nikdy by tak neurobila," uviedol Tomáš. Polícia podľa neho urobila všetko pre objasnenie tohto prípadu a bude tak robiť aj naďalej. "Nikdy sa nevzdá," povedal Tomáš.

Vyjadrenia obhajcu Petra Filipa, ktorý zastupuje obvineného Richarda H., Tomáš komentovať nechcel. "Pretože sú už z princípu neobjektívne, keďže zastupuje obžalovaných a v rámci svojich kompetencií je pripravený urobiť všetko pre ich obhajobu," dodal.

Študenta Filozofickej fakulty UK Daniela Tupého a jeho kamarátov napadla 4. novembra 2005 na Tyršovom nábreží v Bratislave skupina mužov. Pri tomto útoku bol zavraždený Daniel Tupý, niektorí jeho kamaráti boli zranení.

SITA