Obžalovaní v kauze tunelovania nebankoviek sa ihneď odvolali

BRATISLAVA 27. apríla (WEBNOVINY) - Všetci traja obžalovaní Jozef M., Dávid B. a Patrik P. v kauze tunelovania nebankových subjektov BMG Invest a Horizont Slovakia po vynesení rozsudku podali ihneď odvolanie. Trest zdôvodnil predseda senátu Špeciálneho súdu v Pezinku Vladimír Peteja okrem iného tým, že závažnosť zločinu obžalovanej trojice spočíva v odbornosti páchateľov, v deľbe práce, v organizácii a vysokej úrovni konšpirácie.

Senát uznal trojicu za vinných z trestného činu založenia zločineckej skupiny a z trestného činu podvodu. Všetci traja by si tresty mali odsedieť v tretej, najprísnejšej nápravno-výchovnej skupine. Jozefa M. ako zosnovateľa pezinský súd odsúdil na 12 rokov nepodmienečne. Pri návrhu peňažného trestu súd upustil od potrestania Jozefa M., lebo bral do úvahy jeho vek. Bývalý veľkopodnikateľ nedostal ani zákaz obchodnej živnosti.Dávid B. za účasť na konšpiračnej činnosti a za spreneveru dostal trest 11 rokov a musí uhradiť škodu spoločnosti Horizont Investment and Consulting 5,6 milióna korún. Patrik P., ktorý je podľa predsedu senátu ekonomický mozog skupiny, dostal nepodmienečný trest 10 rokov. Spolu s Dávidom B. dostali aj rovnaký peňažný trest 300 tisíc. V prípade nesplnenia tohto trestu by mali ísť za mreže na ďalší rok. Dávid B. a Patrik P. dostali zároveň trest zákazu obchodnej živnosti na 10 rokov.

Jozef M. a Dávid B. musia spoločne uhradiť poškodenej spoločnosti Horizont, ktorá je v konkurze, škodu 336 miliónov 100 tisíc korún. Je to hodnota vylákaných akcií, ktoré obžalovaným nepatrili. Zvyšok škody viac ako 448 miliónov si má spoločnosť Horizont podľa senátu Špeciálneho súdu uplatniť v občiansko-právnom konaní. "Za tieto trestné činy je možné páchateľov zaradiť len do tretej NVS," povedal predseda.

Pri ukladaní trestu vzal súd do úvahy všetky skutočnosti, ktoré boli dôležité pre výmer trestu. "Vzal do úvahy skutočnosť, že všetci obžalovaní pred spáchaním trestného činu viedli riadny život," uviedol sudca v zdôvodnení rozhodnutia ŠS. Za priťažujúcu skutočnosť však senát považoval, že trestným činom bola spôsobená vyššia škoda, bolo spáchaných viac trestných činov a trestná činnosť bola dlhodobá, pokračujúca.

Zároveň senát zamietol uznesením predchádzajúce žiadosti o prepustenie z väzby všetkých troch obžalovaných, a neprijal ani peňažnú záruku, ktorú za svoje prepustenie navrhol pred niekoľkými mesiacmi Jozef M.

Proti rozhodnutiu senátu ŠS podali obžalovaní odvolanie a proti uzneseniu o väzbe sťažnosť.

SITA