Obhajca exšéfa Drukosu navrhuje výsluch viacerých politikov

PEZINOK 4. novembra (WEBNOVINY) - Špecializovaný trestný súd v Pezinku dnes otvoril kauzu Drukos, na verejnom zasadnutí rozhodne, či príjme obžalobu proti bývalému konateľovi obchodnej spoločnosti Drukos 52 - ročnému Františkovi M. Špeciálny prokurátor podal obžalobu pre pokračujúci trestný čin podvodu. "Nerozumiem, aký som mal mať motív, veď pomaly nemám z čoho žiť," povedal na súde František M.


Sudkyňa na úvod upozornila Františka M., že v prípade odsúdenia za žalovaný skutok môže byť okrem iného potrestaný prepadnutím majetku v prospech štátu.

František M. na verejnom pojednávaní odmietol uzavrieť dohodu o vine a treste. „V žiadnom prípade nie," povedal. Podľa prokurátora na dohodu nie sú splnené podmienky. Ak by bol František M. prijal dohodu o vine a treste, mohol mu byť trest znížený o tretinu oproti zákonnej sadzbe. Františkovi M. v prípade, že ho súd uzná vinným, hrozí väzenie na päť až 12 rokov. Na základe dohody by dostal menší trest, minimálne však tri roky a tri mesiace.

V obžalobe sa uvádza, že František M. ako konateľ obchodnej spoločnosti Drukos spôsobil 1 367 ľuďom celkovú škodu 237,74 milióna korún (7,89 milióna €), a to v období od 1. januára 1999 do 31. decembra 1999. V druhom prípade už ako predseda predstavenstva BDV družstva a generálny riaditeľ akciovky Drukos v období od 1. januára 2000 do 24. februára 2002 spôsobil 23 834 ľuďom celkovú škodu 3, 73 miliardy korún (123, 81 milióna €). V prípad navrhuje obžaloba vypočuť takmer 70 svedkov.

Obhajca Františka M. navrhol, aby súd obžalobu odmietol. „Máme zásadné výhrady k podanej obžalobe, najmä výhrady procesného charakteru," povedal obhajca Františka M. Ľubomír Hrežďovič. Podľa neho nebola zachovaná totožnosť skutku, z ktorého bol František M. obvinený, a ktorý je teraz v obžalobe. Podľa advokáta sú tam rôzne termíny, kedy malo dôjsť k spáchaniu skutku. Rozpor je podľa neho aj v počte zmlúv, ktoré boli s vkladateľmi uzatvorené a nesúhlasí počet ľudí, ktorí mali byť veriteľmi spoločností. V uzneseniach o začatí trestného stíhania a obvinení podľa obhajcu chýba, koho mal obvinený obohatiť, kto z toho mal prospech a v skutkových vetách obžaloby sa nekonkretizujú dôkazy o úmyselnom spáchaní podvodu. Ďalšiu zásadnú výhradu má k tomu, že v prípravnom konaní pribrali do prípadu jedného a nie dvoch znalcov-psychológov, absentovalo aj rozhodnutie sudcu o pribratí znalca. Nezrovnalosti vidí aj v stanovení výšky škody. Prokurátor viaceré námietky označil za nenáležité.

Na verejnom zasadnutí obhajca Františka M. navrhol výsluchy ďalších svedkov, napríklad aj politikov Mikuláša Dzurindu, Vladimíra Mečiara Brigitu Schmögnerovú, Gustáva Krajčího, Eduarda Kukana, Ladislava Polku, novinárov, bankárov, bývalého veľvyslanca USA na Slovensku Ralpha Johnsona či Michala Kováča mladšieho.

František M. vyhlásil, že na základe najlepšieho vedomia a svedomia nemôže on ani nikto konštatovať, že bol niekto poškodený. Predložil CD, ktoré podľa neho dokazuje, že“ Drukos bol možno poškodzovaný aj zvnútra“. CD podľa neho obsahuje zoznam klientov aj s rozdielmi v poradí klientov spoločností a súm, ktoré mali byť jednotlivým vkľadateľom vyplatené, ako aj metodiku výpočtu, aké sumy mali byť ľuďom vyplácané.

Podľa obžaloby, ktorú predstavitelia prokuratúry opisovali na tlačovej besede pred rokom, František M. ako konateľ obchodnej spoločnosti Drukos na rôznych miestach Slovenska v roku 1999 prostredníctvom poverených osôb uzatváral zmluvy o pôžičke. Na ich základe sa mali vrátiť spolu so zhodnotením 20-31 percent, povedal pred rokom prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Maroš Žilinka. Získané peniaze boli podľa neho použité prevažne na vyplácanie predchádzajúcich vkladateľov a krytie vlastných nákladov Drukosu.

František M. údajne pokračoval v podvodnej činnosti aj po zmene Drukosu zo s.r.o. na akciovú spoločnosť. "Ako predseda predstavenstva BDV družstva a súčasne generálny riaditeľ a konateľ Drukosu od januára 2000 do 24. februára 2002, keď na jeho pokyn zatvorili pobočky a skončili s vyplácaním vkladov, uzatváral ďalšie zmluvy. Tu sľuboval zhodnotenie peňazí od 15 do 31 percent," povedal v minulosti Žilinka. Rovnako ako v prípade Drukos, aj financie z BDV družstva použil podľa neho František M. na vyplácanie.

Prípad Františka M. je podľa generálneho prokurátora zaujímavý a zložitejší tým, že nejde o pyramídovú, ale o tzv. Ponziho schému. Jej znakom je aj to, že spoločnosť sa snaží reklamou vytvárať imidž firmy ako dynamickej a prosperujúcej spoločnosti, pričom všetci vo vnútri vedia, že to tak nie je. Spoločnosť totiž mala v rokoch 1998 až 2001 príjmy podstatne nižšie ako výdavky.

Obžaloba na Františka M. má 84 strán a jej príprava trvala od 30. apríla 2003, keď vzniesli voči nemu obvinenie. Vyšetrovanie sa skončilo v decembri 2007, spis má 332 zväzkov, čo je 102 352 strán. Záznamy z výsluchov Františka M. sú na 180 stranách, vypočutých bolo 17 884 poškodených. Znalecký posudok, ktorý vypracoval Ústav súdneho inžinierstva v Žiline, má 5 780 strán, dodal Žilinka.

SITA