Nemohol som spôsobiť prieťahy, tvrdí sudca Milan R.

BRATISLAVA 21. septembra (WEBNOVINY) – Disciplinárne riešený veľkokrtíšky sudca Milan R. dnes počas konania na Najvyššom súde tvrdil, že sa nedopustil žiadnych prieťahov v konaní, ktoré sa mu kladú za vinu. Predseda Krajského súdu v Banskej Bystrici Ján Bobor ho navrhuje vyzliecť z talára za to, že údajne takmer sedem rokov nekonal o námietke v jednom exekučnom konaní. Sudca tvrdil, že sporná námietka v danom období na súde nebola a objavila sa tam až neskôr. Milana R. ešte v roku 2006 bývalý minister spravodlivosti Štefan Harabin odvolal z funkcie predsedu Okresného súdu, od marca má pre disciplinárny návrh pozastavený výkon funkcie.


Obhajkyňa Milana R. na súde žiadala zastaviť disciplinárne konanie proti jej klientovi, pretože si myslí, že je premlčaná lehota na takýto disciplinárny návrh. Súd o jej návrhu rozhodne na neverejnom zasadnutí, konanie odročil na neurčito. Podľa sudcovej obhajkyne sa konanie zbytočne naťahuje. “Okrem toho, že to konanie je absurdné, šikanózne, si myslím, že aj odporuje Ústave SR. Sudcovi sa navrhuje uložiť trest, ktorý mu ani uložiť nemôžu, pretože prezident ho nemôže odvolať za takýto skutok, keby sa aj preukázal," uviedla advokátka Eva Kováčehová.

Milan R. na súde argumentoval vyhláškou a smernicou ministerstva, z ktorých podľa neho vyplýva, že „nie je možné, aby na súd napadlo nejaké podanie a toto nebolo podchytené zápisom v registri". Ako ďalej tvrdil, z registra na Okresnom súde vo Veľkom Krtíši nevyplýva, že by mali byť v danom exekučnom konaní postúpené nejaké námietky od 16. augusta 1999 do 18. apríla 2006, takže v tomto období sa ani nemohlo začať konanie o námietkach. Podľa neho v skutočnosti bola námietka postúpená zo strany exekútora až 24. apríla 2006. „Teda až týmto okamihom sa začalo na súde konanie o námietkach, o čom svedčí prezenčná pečiatka na podaní exekútora, ktorá sa nachádza v spise," konštatoval. „Potom tvrdenie navrhovateľa je absurdné, keďže je v rozpore s ráciom, aby som sa dopustil prieťahov v konaní, ktoré pred súdom neprebiehalo," tvrdil na súde Milan R.

Za navrhovateľa bol na konaní podpredseda Krajského súdu v Banskej Bystrici Jozef Hrabovský, ktorý s argumentáciou Milana R. nesúhlasil. Podľa neho by len výsluch exekútora potvrdil, kedy sa námietka na súd dostala.

Členka senátu pred časom navštívila Okresný súd vo Veľkom Krtíši, kde sa zaujímala o exekučný spis súvisiaci s prípadom. Ukázali jej žiadosť o predloženie exekútorského spisu Ministerstvu spravodlivosti, kam ho aj podľa doručenky zaslali 2. marca. Disciplinárny súd má momentálne k dispozícii len súdny spis o prípade. Podľa Hrabovského by si mal senát zabezpečiť exekučný spis od ministerstva, podľa obhajkyne sudcu to nie je potrebné.

Hrabovský trval na výsluchu svedka – súdneho exekútora, ktorého navrhol vypočuť už v písomnom návrhu a pripustil, že ešte navrhne vypočuť aj pracovníkov veľkokrtíšskeho súdu. Advokátka sudcu Milana R. považuje tieto návrhy za zbytočné, rovnako ako celý proces. Žiadala, aby Hrabovský vysvetlil, načo je potrebné svedka vypočuť.

SITA