Na zastupiteľstve v Novákoch to iskrilo medzi občanom a poslancom

Nováky 31. októbra (TASR) - Okresný úrad (OÚ) Prievidza zavádza, keď tvrdí, že Obvodné oddelenie Policajného zboru Nováky skonštatovalo, že incident z aprílového rokovania mestského zastupiteľstva (MsZ) v Novákoch medzi obyvateľom Novák Mariánom Šimkom a mestským poslancom Petrom Mištinom nebol zo strany Mištinu vedený proti fotoaparátu a osobe Šimku. Dôkazom má byť správa o výsledku objasňovania priestupku políciou, ktorú má Šimka k dispozícii. Uviedol to v reakcii na správu o riešení incidentu OÚ Prievidza.


Šimka ďalej konkretizoval, že správa o objasňovaní priestupku Obvodného oddelenia Policajného zboru v Novákoch je z 24. júna 2014 a polícia ju zaslala aj na OÚ Prievidza - odbor všeobecnej vnútornej správy. "Z uvedených výpovedí (svedkov...) vyplýva podozrenie, že Peter Miština svojím konaním útočil na ruky Mariána Šimku, pričom pred samotným konaním mali zaznieť na MsZ v Novákoch vyhrážky, a to "choď s tým preč, lebo ti to zahodím", ktoré počuli viaceré osoby, ktoré uvedené potvrdili vo svojich vysvetleniach. Taktiež sú uvedené vyhrážky zaznamenané na kamerovom zázname," citoval zo správy.


Fyzický kontakt medzi občanom a poslanom

Ako pokračoval, z hore uvedených vysvetlení "vyplýva podozrenie, že na MsZ v Novákoch 25. apríla došlo ku fyzickému kontaktu medzi Petrom Mištinom a Mariánom Šimkom, a to tak, že Peter Miština mal svojimi rukami útočiť na ruky Mariána Šimku, ktorému mal úmyselne vyraziť jeho fotoaparát, následkom čoho spadol na zem a poškodil sa tak, že celkovo nefungoval," doplnil. Miština je tak podľa správy, ktorú citoval Šimka, podozrivý zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ako aj priestupku proti majetku voči Šimkovi tým, že ho fyzicky napadol a poškodil mu fotoaparát.

Šimka ďalej zdôraznil, že celý útok je nahraný na DVD, zároveň tvrdí, že ho mali primátor mesta Daniel Daniš a Miština krivo obviniť, že sa útoku dopustil on. "Podľa paragrafu zákona o priestupkoch sa priestupku dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku zničením alebo poškodením veci z takéhoto majetku alebo sa o takéto konanie pokúsi. Túto citáciu uviedol Okresný úrad Prievidza... Ale konal úplne inak...," dodal Šimka.

Ako uviedol 13. októbra odbor všeobecnej vnútornej správy, z objasňovania Obvodného oddelenia Policajného zboru Nováky malo vyplývať, že útok Mištinu nebol vedený proti fotoaparátu, a teda nešlo o konanie s úmyslom spôsobiť škodu na cudzom majetku. Zároveň malo uviesť, že z výsledkov objasňovania je zrejmé, že k incidentu medzi poslancom a Šimkom došlo na zasadnutí MsZ, teda pri výkone funkcie verejného činiteľa.

OÚ Prievidza tvrdí, že nedošlo k priestupku
OÚ Prievidza, ako vtedy TASR informoval vedúci jeho odboru všeobecnej vnútornej správy Štefan Lednický, výsledok šetrenia zaslal Šimkovi ešte koncom augusta. "V ňom bol M. Šimka informovaný, že správny orgán preskúmaním predloženého spisu policajného orgánu Obvodného oddelenia Policajného zboru Nováky, obsahujúcom výsledky objasňovania predmetnej veci, berúc do úvahy aj právne názory druhostupňového správneho orgánu, Ministerstva vnútra SR a aktuálnu judikatúru Najvyššieho súdu SR, dospel k právnemu názoru, že konaním podozrivej osoby nedošlo k naplneniu subjektívnej stránky skutkovej podstaty priestupku proti majetku, tak ako to vyžaduje zákon o priestupkoch, a taktiež ani k naplneniu objektívnej stránky skutkovej podstaty priestupku proti občianskemu spolunažívaniu (s následkom materiálnej škody)," uviedol.

Z uvedeného dôvodu podľa neho OÚ Prievidza vec odložil podľa zákona o priestupkoch a tento svoj postup riadne odôvodnil. "Teda správny orgán (po vyriešení "predbežnej otázky", či došlé oznámenie neodôvodňuje začatie konania o priestupku, t.j. či predmetný skutok možno subsumovať pod ustanovenia zákona o priestupkoch) nemohol začať v danej veci priestupkové konanie a vykonávať akékoľvek dokazovanie, vrátane predvolávania a výsluchu svedkov," skonštatoval.

"Vzhľadom na to, že celý prípad prešetruje polícia v Novákoch a Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Prievidzi sa do vyšetrenia prípadu nebudem k danej veci vyjadrovať cez médiá," reagoval pre TASR na otázky ohľadom incidentu začiatkom tohto mesiaca Miština.

Polícia, ako uviedol pred časom trenčiansky krajský policajný hovorca Pavol Kudlička, vedie ešte vyšetrovanie aj ďalších dvoch trestných oznámení, ktoré sa týkajú Mištinu a Šimku. Konkrétne ide o nebezpečné vyhrážanie a ohováranie.


Zdroj: Teraz.sk, spravodajský portál tlačovej agentúry TASR