|
Správy | Reality | Video | TV program | TV Tipy | Práca | |
Nedeľa 22.12.2024
|
Autobazár | Dovolenka | Výsledky | Kúpele | Lacné letenky | Lístky |
Meniny má Adela
|
Ubytovanie | Nákup | Horoskopy | Počasie | Zábava | Kino |
Úvodná strana | Včera Archív správ Nastavenia |
|
Kontakt | Inzercia |
|
Denník - Správy |
|
|
Prílohy |
|
|
Pridajte sa |
|
Ste na Facebooku? Ste na Twitteri? Pridajte sa. |
|
|
|
Mobilná verzia |
ESTA USA |
09. júna 2009
Malinovej advokát bol odpočúvaný nezákonne
Nariadenie odpočúvania telefonických hovorov advokáta Romana Kvasnicu nebolo v súlade so zákonom. Dnes tak rozhodol Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v prípade Kvasnica proti Slovenskej republike, ...
Zdieľať
BRATISLAVA 9. júna (SITA) - Nariadenie odpočúvania telefonických hovorov advokáta Romana Kvasnicu nebolo v súlade so zákonom. Dnes tak rozhodol Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) v prípade Kvasnica proti Slovenskej republike, informoval hovorca rezortu spravodlivosti Michal Jurči. Kvasnica sa sťažoval na porušenie svojho práva na rešpektovanie súkromného života podľa Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a podľa Jurčiho tvrdil, že v dôsledku odpočúvania došlo k takému zásahu do jeho telefonickej komunikácie, ktorý nebol "v súlade so zákonom" a nebol "nevyhnutný v demokratickej spoločnosti". Kvasnica nepožiadal o finančné odškodnenie s tým, že rozhodnutie o porušení jeho práv bude preňho dostatočným zadosťučinením.
Vláda nepredložila ESĽP časti spisu týkajúceho sa odpočúvania, ktoré sú utajovanou skutočnosťou. Na základe informácií a dokumentov, ktoré boli predložené, ESĽP nebol presvedčený o tom, že nariadenie odpočúvania spĺňalo požiadavky zákona aj článku 8 Dohovoru. Predovšetkým nebolo preukázané, že trvalo len nevyhnutný čas, že existovala jeho neustála súdna kontrola, že bolo po celý čas odôvodnené, že bola zabezpečená ochrana telefonických hovorov sťažovateľa ako obhajcu s jeho klientmi a že jeho uskutočnenie sledovalo iba zákonom stanovený účel. ESĽP poukázal najmä na vyjadrenie riaditeľa odboru zvláštnych úloh správy kriminálnej a finančnej polície, podľa ktorého sa odpočúvanie sťažovateľa nezakladalo na žiadnom špecifickom podozrení voči nemu a v žiadosti o nariadenie odpočúvania chýbalo relevantné odôvodnenie, uviedol Jurči.
Ako ďalej hovorca uviedol, v čase, kedy došlo k skutkovým okolnostiam tohto prípadu, sťažovateľ pôsobil ako právny zástupca niekoľkých obchodných spoločností patriacich do skupiny strategických oceliarskych podnikov na východe Slovenska a po určitý čas pôsobil aj v orgánoch jednej zo spoločností. V tom čase finančná polícia preverovala obchody jednej zo spoločností patriacej k vyššie uvedenej skupine, a to pre podozrenie z organizovanej trestnej činnosti finančného charakteru. Na žiadosť finančnej polície dal sudca Krajského súdu v Bratislave súhlas na odpočúvanie sťažovateľovho telefónu.
V roku 2000 sa sťažovateľ o odpočúvaní dozvedel a podal v tejto súvislosti trestné oznámenie. Trestné oznámenie podal aj riaditeľ odboru zvláštnych úloh správy kriminálnej a finančnej polície, ktorý pri kontrole spisu zistil určité nedostatky. Prepisy telefonických rozhovorov sťažovateľa sa navyše objavili na internete a denník Sme uverejnil vyhlásenie istého politika, ktorý mal tieto prepisy údajne tiež k dispozícii. Okolnosti odpočúvania sťažovateľa preverovala inšpekcia ministerstva vnútra, ktorá v septembri 2001 vec odložila s tým, že komisia odborníkov špecializujúcich sa na operatívne otázky, ktorá bola zriadená, nezistila žiadne
porušenie príslušných právnych predpisov.
SITA
Ako ďalej hovorca uviedol, v čase, kedy došlo k skutkovým okolnostiam tohto prípadu, sťažovateľ pôsobil ako právny zástupca niekoľkých obchodných spoločností patriacich do skupiny strategických oceliarskych podnikov na východe Slovenska a po určitý čas pôsobil aj v orgánoch jednej zo spoločností. V tom čase finančná polícia preverovala obchody jednej zo spoločností patriacej k vyššie uvedenej skupine, a to pre podozrenie z organizovanej trestnej činnosti finančného charakteru. Na žiadosť finančnej polície dal sudca Krajského súdu v Bratislave súhlas na odpočúvanie sťažovateľovho telefónu.
V roku 2000 sa sťažovateľ o odpočúvaní dozvedel a podal v tejto súvislosti trestné oznámenie. Trestné oznámenie podal aj riaditeľ odboru zvláštnych úloh správy kriminálnej a finančnej polície, ktorý pri kontrole spisu zistil určité nedostatky. Prepisy telefonických rozhovorov sťažovateľa sa navyše objavili na internete a denník Sme uverejnil vyhlásenie istého politika, ktorý mal tieto prepisy údajne tiež k dispozícii. Okolnosti odpočúvania sťažovateľa preverovala inšpekcia ministerstva vnútra, ktorá v septembri 2001 vec odložila s tým, že komisia odborníkov špecializujúcich sa na operatívne otázky, ktorá bola zriadená, nezistila žiadne
porušenie príslušných právnych predpisov.
SITA
Súvisiace články:
Kauza Hedviga je humbug, organizovaný maďarskou tajnou službou (3. 7. 2008)
Kvasnica má spis, ktorý nepotvrdzuje Slotove informácie (3. 7. 2008)
Kaliňák o Malinovej dnes mlčí, po vyšetrovaní sa rozrozpráva (3. 7. 2008)