|
Správy | Reality | Video | TV program | TV Tipy | Práca | |
Nedeľa 22.12.2024
|
Autobazár | Dovolenka | Výsledky | Kúpele | Lacné letenky | Lístky |
Meniny má Adela
|
Ubytovanie | Nákup | Horoskopy | Počasie | Zábava | Kino |
Úvodná strana | Včera Archív správ Nastavenia |
|
Kontakt | Inzercia |
|
Denník - Správy |
|
|
Prílohy |
|
|
Pridajte sa |
|
Ste na Facebooku? Ste na Twitteri? Pridajte sa. |
|
|
|
Mobilná verzia |
ESTA USA |
20. apríla 2009
Lekárka je nevinná, rozhodol súd
Okresný súd Košice II dnes oslobodil lekárku Ivetu R. (42) z I. Gynekologicko – pôrodníckej kliniky Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach. Podľa súdu sa nedokázalo, že v decembri 2003 počas ...
Zdieľať
KOŠICE 20. apríla (WEBNOVINY) - Okresný súd Košice II dnes oslobodil lekárku Ivetu R. (42) z I. Gynekologicko – pôrodníckej kliniky Fakultnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach. Podľa súdu sa nedokázalo, že v decembri 2003 počas svojej služby spôsobila nedbanlivosťou smrť tridsaťročnej Silvie K. tým, že jej neposkytla náležitú lekársku starostlivosť, ako tvrdila obžaloba.
Prokuratúra kládla gynekologičke za vinu, že z viacerých príznakov nerozpoznala prasknutie dolnej časti prednej strany maternice pacientky, v dôsledku čoho tehotná žena vykrvácala do dutiny brušnej a spolu s ňou zomrelo aj jej nenarodené dieťa.
Podľa rozsudku sa nepreukázalo, že sa skutok takto stal. „Z vykonaných dôkazov v ich súhrne aj jednotlivo nie je možné jednoznačne vyvodiť záver, že obžalovaná porušila nejakú dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jej zamestnania. Z dostupných záznamov vyplýva, že sa pacientke venovala dostatočne. Prasknutie maternice potvrdila až súdna pitva. Išlo o zriedka sa vyskytujúcu zdravotnú komplikáciu,“ povedal samosudca. Odvolal sa pritom na znalcov z medicíny, ktorí presne neurčili, kedy došlo k prasknutiu maternice a či išlo o náhle alebo postupné krvácanie a nezhodli sa ani na exaktnom postupe, podľa ktorého mala lekárka povinnosť postupovať.
Voči rozsudku sa odvolala prokurátorka. Nesúhlasil s ním ani právny zástupca manžela nebohej, ktorý žiadal doplniť dokazovanie o ďalší znalecký posudok. Súd mu pred vynesením verdiktu nevyhovel.
SITA
Prokuratúra kládla gynekologičke za vinu, že z viacerých príznakov nerozpoznala prasknutie dolnej časti prednej strany maternice pacientky, v dôsledku čoho tehotná žena vykrvácala do dutiny brušnej a spolu s ňou zomrelo aj jej nenarodené dieťa.
Podľa rozsudku sa nepreukázalo, že sa skutok takto stal. „Z vykonaných dôkazov v ich súhrne aj jednotlivo nie je možné jednoznačne vyvodiť záver, že obžalovaná porušila nejakú dôležitú povinnosť vyplývajúcu z jej zamestnania. Z dostupných záznamov vyplýva, že sa pacientke venovala dostatočne. Prasknutie maternice potvrdila až súdna pitva. Išlo o zriedka sa vyskytujúcu zdravotnú komplikáciu,“ povedal samosudca. Odvolal sa pritom na znalcov z medicíny, ktorí presne neurčili, kedy došlo k prasknutiu maternice a či išlo o náhle alebo postupné krvácanie a nezhodli sa ani na exaktnom postupe, podľa ktorého mala lekárka povinnosť postupovať.
Voči rozsudku sa odvolala prokurátorka. Nesúhlasil s ním ani právny zástupca manžela nebohej, ktorý žiadal doplniť dokazovanie o ďalší znalecký posudok. Súd mu pred vynesením verdiktu nevyhovel.
SITA