02. septembra 2006

BRATISLAVA 2. septembra (WEBNOVINY) - Ústavné kompetencie prezidenta meniť
netreba, zhodli sa na tom v diskusnej relácii Slovenského rozhlasu
(SRo) Sobotné dialógy poslanci Daniel Lipšic (KDH) a Gábor Gál (SMK).
Reagovali tak na vyjadrenia hlavy štátu, podľa ktorej by ústava mala
odrážať zmeny vzťahov medzi najvyššími ústavnými činiteľmi. Podľa Gála,
prezident nevyužíva dostatočne ani tie kompetencie, ktoré mu dáva
súčasná podoba Ústavy SR. Lipšic by považoval za systémovejšie, ak by
sa strany, namiesto iniciatív na novelizáciu najvyššieho zákona,
dohodli na vypracovaní novej ústavy. Relevantnou by sa vtedy stala aj
diskusia o zavedení druhej komory parlamentu. Podľa Lipšica, ktorý je
takémuto riešeniu naklonený, by druhá komora s príslušnými právomocami
zabezpečila väčšiu stabilitu politického systému. Počet poslancov by
pritom zostal zachovaný, len by sa rozdelili do dvoch komôr s dvoma
odlišnými volebnými systémami.
Výhrady k súčasnej ústave má aj SMK. "Sú tam, čo sa týka práv
národnostných menšín frázy, ktoré sa nikdy nenaplnili," vyhlásil Gál.
Podľa jeho slov ústava odkazuje na zákony, ktoré postavenie menšín
"neriešia dostatočne", alebo sú nevykonateľné. "Ústava nevie reagovať
na všetky zmeny v spoločnosti", skonštatoval.
Poslankyňa za ĽS-HZDS Katarína Tóthová by privítala, ak by súčasťou
novelizácie ústavy bola aj zmena vzťahu poslancov k svojim voličom. Pri
zavedení väčšinového volebného systému, by podľa nej mali voliči
disponovať možnosťou poslanca odvolať. Lipšic upozornil, že by išlo o
formu imperatívneho mandátu, ktorý nepozná žiaden ústavný systém v
Európe. Odvolávanie poslancov by znamenalo "permanentné voľby" a
destabilizáciu parlamentu. Podľa Lipšica by poslanci napríklad
odmietali hlasovať za nepopulárne opatrenia, lebo by sa báli svojho
odvolania. SMK imperatívny mandát odmieta, povedal Gál.
SITA