Klienti AGW sú nespokojní s možnou dohodou o vine a treste

KOŠICE 10. októbra (SITA) – Poškodení klienti nebankovej spoločnosti AGW sú nespokojní s doterajším priebehom konania pred Špeciálnym súdom. Pre agentúru SITA to dnes povedal Tomáš Sviatko, ktorého za zástupcu poškodených ustanovila košická prokuratúra. Ako ďalej uviedol, klienti AGW nesúhlasia s návrhom dohody o vine a treste, ktorú súdu a prokuratúre navrhol konateľ spoločnosti Matúš G.

Poškodení poukazujú na príslušné ustanovenia zákona, podľa ktorých dohoda o vine a treste prichádza do úvahy, ak obvinený prejaví ochotu spolupracovať pri vyšetrovaní prípadu už od jeho začiatku, prizná si vinu a je ochotný nahradiť škodu, ktorú trestným činom spôsobil.

„Podľa nás je to presne naopak, Matúš G. ešte donedávna popieral akúkoľvek vinu, náhle si ju priznal až na verejnom zasadnutí Špeciálneho súdu v Pezinku, na ktorom mal senát obžalobu predbežne prerokovať. Na popud svojho advokáta vtedy vyšiel s návrhom na dohodu o vine a treste. Nepáči sa nám to a nesúhlasíme s tým. Okrem medializácie svojho nesúhlasu zvážime po dohode s právnikmi aj ďalšie kroky,“ zdôraznil Sviatko.

Matúš. G. podľa jeho slov neprejavil žiaden záujem odškodniť klientov, a čo je ešte horšie, doposiaľ ani neodovzdal účtovnú dokumentáciu ustanovenému likvidátorovi spoločnosti. „Celé doterajšie konanie pred súdom, vrátane návrhu dohody o vine a treste, sa nám zdá akési čudné, zinscenované. A nie je to ani kóšer vo vzťahu k majiteľom iných nebankových inštitúcií, ktorí si odpykávajú vysoké tresty. Neviem, prečo by to v tomto prípade malo byť inak. A navyše Matúš G. je spolu s kauzou AGW obžalovaný aj z ďalšieho podvodu,“ uzavrel Sviatko.

Podľa obžaloby Matúš G. ako konateľ spoločnosti AGW od júla 2000 do februára 2002 prostredníctvom 50 pobočiek uzatvoril takmer 35 000 zmlúv o tichom spoločenstve a zmlúv o pôžičke. Poškodil tak viac ako 26 500 klientov, ktorým spôsobil škodu takmer 2,5 mld. Sk.

Okrem podvodu spojeného s pôsobením spoločnosti AGW sa dopustil aj ďalšieho podvodu, keď koncom deväťdesiatych rokov vyhotovil kúpnu zmluvu o prevode vlastníctva jednej garáže v Košiciach medzi predávajúcim a kupujúcim bez vedomia a súhlasu týchto osôb. Majiteľovi garáže týmto konaním spôsobil škodu vo výške 70 000 Sk.

SITA