|
Správy | Reality | Video | TV program | TV Tipy | Práca | |
Piatok 15.11.2024
|
Autobazár | Dovolenka | Výsledky | Kúpele | Lacné letenky | Lístky |
Meniny má Leopold
|
Ubytovanie | Nákup | Horoskopy | Počasie | Zábava | Kino |
Úvodná strana | Včera Archív správ Nastavenia |
|
Kontakt | Inzercia |
|
Denník - Správy |
|
|
Prílohy |
|
|
Pridajte sa |
|
Ste na Facebooku? Ste na Twitteri? Pridajte sa. |
|
|
|
Mobilná verzia |
ESTA USA |
07. januára 2014
Kauza pivovar Urpín sa vracia, v prípade doplnia dokazovanie
Prípad bývalého konateľa Pivovaru Urpín Pavla Čupku, ktorého Okresný súd v Banskej Bystrici oslobodil spod obžaloby, sa vracia na doplnenie dokazovania. Rozhodol o tom odvolací ...
Zdieľať
BANSKÁ BYSTRICA 7. januára (WEBNOVINY) – Prípad bývalého konateľa Pivovaru Urpín Pavla Čupku, ktorého Okresný súd v Banskej Bystrici oslobodil spod obžaloby, sa vracia na doplnenie dokazovania.
Rozhodol o tom odvolací senát Krajského súdu v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí. Vyhovel odvolaniu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, podľa ktorého bývalý pivovarník spáchal trestné činy neodvedenia a nezaplatenia dane vo výške viac ako 2,7 milióna eur.
Odporúčame:
Súd s bývalým pivovarníkom Čupkom odročili
Obžaloba poukázala na daňový únik
Podľa obžaloby pivovarník spáchal pokračovacie trestné činy neodvedenia dane a poistného a nezaplatenia dane. Daňové trestné činy sa údajne stali v rokoch 2001 až 2003. Celkovú škodu vyčíslil prokurátor v zmysle znaleckého posudku na vyše 2,7 milióna eur (viac ako 82 miliónov korún).
Prvostupňový senát Pavla Čupku oslobodil po rozsiahlom dokazovaní. Počas neho sa nepodarilo aj vinou daňových úradov zadovážiť potrebné prvotné doklady. Tie chýbali i znalcovi, ktorý vypracoval v tejto veci odborný posudok.
Na návrh obhajoby si súd vyžiadal i spis o konkurznom konaní vo veci Pivovaru, ale ani tam neboli dokumenty svedčiace o trestnej činnosti konateľa Pavla Čupku. Preto podľa zásady In dubio pro reo, čiže v pochybnostiach v prospech páchateľa, senát Pavla Čupku oslobodil spod obžaloby v plnom rozsahu.
Doplnia dokazovanie
Pivovarník tvrdí, že Pivovar Urpín do roku 1997 existoval pod jeho menom a potom ako spoločnosť s. r. o., kde bol konateľom. Dane sa pod jeho menom odvádzali a sú vykázané aj preplatky. Vyhlásil, že spoločnosť ako právnická osoba splácala staré daňové dlhy, teda za fyzickú osobu.
Prokurátor má však za to, že pivovarník trestnú činnosť spáchal a preto sa odvolal. Krajský súd jeho dôvody uznal, oslobodzujúci rozsudok zrušil a vec vrátil na doplnenie dokazovania.
Rozhodol o tom odvolací senát Krajského súdu v Banskej Bystrici na neverejnom zasadnutí. Vyhovel odvolaniu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, podľa ktorého bývalý pivovarník spáchal trestné činy neodvedenia a nezaplatenia dane vo výške viac ako 2,7 milióna eur.
Odporúčame:
Súd s bývalým pivovarníkom Čupkom odročili
Obžaloba poukázala na daňový únik
Podľa obžaloby pivovarník spáchal pokračovacie trestné činy neodvedenia dane a poistného a nezaplatenia dane. Daňové trestné činy sa údajne stali v rokoch 2001 až 2003. Celkovú škodu vyčíslil prokurátor v zmysle znaleckého posudku na vyše 2,7 milióna eur (viac ako 82 miliónov korún).
Prvostupňový senát Pavla Čupku oslobodil po rozsiahlom dokazovaní. Počas neho sa nepodarilo aj vinou daňových úradov zadovážiť potrebné prvotné doklady. Tie chýbali i znalcovi, ktorý vypracoval v tejto veci odborný posudok.
Na návrh obhajoby si súd vyžiadal i spis o konkurznom konaní vo veci Pivovaru, ale ani tam neboli dokumenty svedčiace o trestnej činnosti konateľa Pavla Čupku. Preto podľa zásady In dubio pro reo, čiže v pochybnostiach v prospech páchateľa, senát Pavla Čupku oslobodil spod obžaloby v plnom rozsahu.
Doplnia dokazovanie
Pivovarník tvrdí, že Pivovar Urpín do roku 1997 existoval pod jeho menom a potom ako spoločnosť s. r. o., kde bol konateľom. Dane sa pod jeho menom odvádzali a sú vykázané aj preplatky. Vyhlásil, že spoločnosť ako právnická osoba splácala staré daňové dlhy, teda za fyzickú osobu.
Prokurátor má však za to, že pivovarník trestnú činnosť spáchal a preto sa odvolal. Krajský súd jeho dôvody uznal, oslobodzujúci rozsudok zrušil a vec vrátil na doplnenie dokazovania.