|
Správy | Reality | Video | TV program | TV Tipy | Práca | |
Utorok 5.11.2024
|
Autobazár | Dovolenka | Výsledky | Kúpele | Lacné letenky | Lístky |
Meniny má Imrich
|
Ubytovanie | Nákup | Horoskopy | Počasie | Zábava | Kino |
Úvodná strana | Včera Archív správ Nastavenia |
|
Kontakt | Inzercia |
|
Denník - Správy |
|
|
Prílohy |
|
|
Pridajte sa |
|
Ste na Facebooku? Ste na Twitteri? Pridajte sa. |
|
|
|
Mobilná verzia |
ESTA USA |
23. januára 2011
Kauza bývalej šéfky Privilégia pôjde znovu pred súd
Výkonná riaditeľka Privilégia Štepánka Mádlová počas rozhovoru, v ktorom hovorila o problémoch s dotáciami pre neziskovú organizáciu Privilégium. Archívne foto.
Zdieľať
Výkonná riaditeľka Privilégia Štepánka Mádlová počas rozhovoru, v ktorom hovorila o problémoch s dotáciami pre neziskovú organizáciu Privilégium. Archívne foto.Foto: SITA/Michal BurzaBRATISLAVA 23. januára (WEBNOVINY) – Okresný súd Bratislava I. v pondelok už po tretí raz začne riešiť, či sa bývalá šéfka neziskovej organizácie Privilégium Štepánka M. dopustila subvenčného podvodu pri žiadosti o štátnu dotáciu. Tento súd ju už dvakrát spod obžaloby oslobodil.
„Dôvodom rozhodnutia je, že nebola dokázaná subjektívna stránka trestného činu zo strany obžalovanej, čo nebolo preukázané ani po doplnení dokazovania,“ uviedol v septembri 2010 hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak po vynesení druhého oslobodzujúceho rozsudku. Odvolací krajský súd však v novembri 2010 už po druhý raz vyhovel odvolaniu prokuratúry, rozsudok zrušil a prípad vrátil na opätovné prerokovanie a rozhodnutie.
Prvý raz okresný súd oslobodil Štepánku M. v júli 2009 – podľa neho sa nepreukázalo, že by v čase podávania žiadosti o dotáciu pre Privilégium vedela, že organizácia nemá vyrovnané daňové podlžnosti voči štátu. Prokuratúra Štepánku M. žalovala, že sa dopustila subvenčného podvodu. Kauzu vrátil späť odvolací krajský súd vo februári 2010, pretože považoval oslobodzujúci rozsudok za predčasný a požadoval doplnenie dokazovania výsluchom obžalovanej a svedkov, ktorých prvostupňový súd podľa neho vypočul nedostatočne.
Prokuratúra Štepánku M. žalovala, že sa dopustila subvenčného podvodu. „Poskytla ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny nepravdivú informáciu, že Privilégium má usporiadané vzťahy so štátnym rozpočtom, na základe čoho bola dotácia vyplatená," uviedol na súde prokurátor. Poukázal na to, že ministerstvo práce si neoveruje, či má žiadateľ daňové nedoplatky a zaujímajú ho len nedoplatky za predchádzajúci rok pred žiadosťou o dotáciu. Prokurátor konštatoval, že ak by takto postupoval iný subjekt, nevyhnutne by to viedlo k jeho úpadku. Upozornil aj na to, že ministerstvo pri posudzovaní tejto žiadosti postupovalo podľa platných predpisov.
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zariadeniu pridelilo dotáciu 66 388 € (2 000 000 Sk). Kontrola rezortu práce v Centre privátnych sociálnych služieb Privilégium potvrdila, že spoločnosť musí dotáciu vrátiť. Ministerstvo odovzdalo výsledky kontroly správe finančnej kontroly rezortu financií, ktorá tieto prostriedky vymáhala. Sporná dotácia sa stala predmetom exekúcie, lebo ju nezisková organizácia nevrátila. Privilégium malo vrátiť 73 027 €. Do tejto sumy sú započítané aj penále z omeškania platby.
„Dôvodom rozhodnutia je, že nebola dokázaná subjektívna stránka trestného činu zo strany obžalovanej, čo nebolo preukázané ani po doplnení dokazovania,“ uviedol v septembri 2010 hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak po vynesení druhého oslobodzujúceho rozsudku. Odvolací krajský súd však v novembri 2010 už po druhý raz vyhovel odvolaniu prokuratúry, rozsudok zrušil a prípad vrátil na opätovné prerokovanie a rozhodnutie.
Prvý raz okresný súd oslobodil Štepánku M. v júli 2009 – podľa neho sa nepreukázalo, že by v čase podávania žiadosti o dotáciu pre Privilégium vedela, že organizácia nemá vyrovnané daňové podlžnosti voči štátu. Prokuratúra Štepánku M. žalovala, že sa dopustila subvenčného podvodu. Kauzu vrátil späť odvolací krajský súd vo februári 2010, pretože považoval oslobodzujúci rozsudok za predčasný a požadoval doplnenie dokazovania výsluchom obžalovanej a svedkov, ktorých prvostupňový súd podľa neho vypočul nedostatočne.
Prokuratúra Štepánku M. žalovala, že sa dopustila subvenčného podvodu. „Poskytla ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny nepravdivú informáciu, že Privilégium má usporiadané vzťahy so štátnym rozpočtom, na základe čoho bola dotácia vyplatená," uviedol na súde prokurátor. Poukázal na to, že ministerstvo práce si neoveruje, či má žiadateľ daňové nedoplatky a zaujímajú ho len nedoplatky za predchádzajúci rok pred žiadosťou o dotáciu. Prokurátor konštatoval, že ak by takto postupoval iný subjekt, nevyhnutne by to viedlo k jeho úpadku. Upozornil aj na to, že ministerstvo pri posudzovaní tejto žiadosti postupovalo podľa platných predpisov.
Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zariadeniu pridelilo dotáciu 66 388 € (2 000 000 Sk). Kontrola rezortu práce v Centre privátnych sociálnych služieb Privilégium potvrdila, že spoločnosť musí dotáciu vrátiť. Ministerstvo odovzdalo výsledky kontroly správe finančnej kontroly rezortu financií, ktorá tieto prostriedky vymáhala. Sporná dotácia sa stala predmetom exekúcie, lebo ju nezisková organizácia nevrátila. Privilégium malo vrátiť 73 027 €. Do tejto sumy sú započítané aj penále z omeškania platby.