Expolicajt upálil soka v láske, žalobca mu navrhol doživotie

BRATISLAVA 31. januára (WEBNOVINY) – Obžalovaný má vlastnú verziu


Keď tam Peter V. prišiel, bol jeho známy údajne celý obliaty od benzínu. Na súde obžalovaný tvrdil, že mu vtedy pomohol vyzliecť benzínom nasiaknuté šaty a podarilo sa mu dosiahnuť, aby išiel spať. Peter V. tvrdí, že v deň incidentu boli dohodnutí, že za ním príde do práce. Kamaráta údajne čakal pred vchodom a videl, ako nesie malé bandasky do auta. S autami mali odchádzať za sebou, ale kamarát dlhšie neprichádzal. Keď sa napokon autom priblížil, išiel si obžalovaný od neho vypýtať zapaľovač. Pri pripaľovaní cigarety údajne počul výbuch, vnútro auta poškodeného začalo horieť, dvere sa nedali otvoriť. Keď sa mu kamaráta nepodarilo vyslobodiť, išiel po vodu a potom zohnať pomoc. Keď sa vrátil, muž tam už nebol. Obžalovaný tvrdí, že si nevie vysvetliť, prečo jeho kamarát v nemocnici povedal, že ho zapálil, spory vraj nemali.Doživotie navrhol prokurátor pre expolicajta Petra V. za úkladnú vraždu údajného soka v láske, ktorého podľa obžaloby podpálil v aute.

Peter V. bol susedom obete a motívom skutku údajne bolo jeho zblíženie sa so susedovou manželkou. Podľa prokurátora predchádzal skutku asi jeden a pol ročný pomer.

Prokurátor v záverečnej reči upozornil na názor znalca, že naliehanie rodiny na manželku obete, aby pomer ukončila, mohlo zvýšiť odpor obžalovaného.

Žena sa s ním chcela viackrát rozísť, ale podľa znalca má Peter V. povahu, že keď si niečo zaumieni, tak to dosiahne. Krátko pred skutkom napokon žena pomer ukončila. Prokurátor poukázal na brutalitu usmrtenia upálením, pri ktorej obeť musí prežívať obrovskú bolesť a utrpenie.


Muž vylial na soka benzín a podpálil ho

Podľa obžaloby Peter V. v auguste 2008 na ceste pri Plaveckom Štvrtku pri Hydinárskych závodoch svojím autom Volkswagen Passat zablokoval auto Opel Astra, ktoré šoféroval jeho 32-ročný sused Peter V. (v prípade je zhoda iniciálok obžalovaného a poškodeného - pozn. SITA).

Potom obžalovaný údajne pristúpil k dverám vodiča, vylial na neho benzín a zapálil ho. Mužovi začal horieť odev, s vážnymi zraneniami sa mu však podarilo vyslobodiť sa z auta a vrátil sa k vrátnici hydinárne, odkiaľ mu privolali pomoc. Hneď tvrdil, že mu zranenia spôsobil obžalovaný.

Utrpel popáleniny na 96 percentách tela, na následky ktorých zomrel v nemocnici. Prokurátor Petra V. obžaloval aj za prechovávanie plastového vrecka s marihuanou, ktoré našli pri prehliadke jeho domu. Obžalovaného chytili policajti v noci po skutku, najprv sa im snažil uniknúť autom.

Mal popálené ruky a zasahujúcim policajtom údajne povedal, aby ho pustili, že sa ide zastreliť, lebo urobil veľkú p…. Obžalovaný vinu odmieta. Podľa jeho slov poškodený bol jeho kamarát, pomáhali si ako susedia. Tvrdí, že už v minulosti pred incidentom, keď mal v jeden večer jeho kamarát viac vypité, ho v noci zavolal na dvor na "poslednú cigaretu".


S manželkou obete mali pomer

Na otázku sudcu, či mal obžalovaný intímny vzťah s manželkou obete, odpovedal kladne, ale manžel ich podľa obžalovaného nikdy "nenačapal", mohol si to len myslieť.

Manželke obete údajne pomáhal pripravovať písomné podanie na rozvod. Po záverečnej reči prokurátora prednesie záverečnú reč aj obhajca Petra V., v prípade by mohol Okresný súd Bratislava I. dnes vyniesť rozsudok.

Prípad, ktorý súdili od júna 2009, predĺžila potreba vypracovania znaleckého posudku o tom, ako vlastne k zapáleniu auta mohlo dôjsť. Posudok mal vyjasniť rozpory vo výpovediach dvoch znalcov o spôsobe vzniku požiaru v aute.

Nejasnosť bola v tom, či bolo okno auta otvorené na štrbinu, alebo úplne otvorené, resp. rozbité. Vyjasnenie tejto otázky malo pomôcť k záveru, či obeť zapálil obžalovaný, alebo je pravdivá jeho verzia, že sa jeho sused zapálil sám. Peter V. bol v čase incidentu policajtom, zo zboru ho potom prepustili.