Daniela Lipšica pobúrilo súdnictvo, odmieta justičnú mafiu

BRATISLAVA 31. Júla (WEBNOVINY) – Nezávislý poslanec a bývalý šéf rezortu spravodlivosti a neskôr aj vnútra Daniel Lipšic považuje za absurdné rozhodnutie najvyššieho súdu, ktorý vyhovel dovolaniu advokáta a bývalého obhajcu Mikuláša Černáka Daniela M.


„Aká to sme krajina, keď advokát mafiánskych bossov, ktorý bol právoplatne odsúdený za korupciu, sa dostane na slobodu pre údajné procesné chyby,“ vyhlásil.

Lipšic argumentuje, že v médiách bola identifikovaná len jedna jediná procesná chyba - že obhajca nebol prítomný pri všetkých výsluchoch.

„Podľa štandardnej rozhodovacej praxe Európskeho súdu pre ľudské práva stačí, keď je výsluch vykonaný kontradiktórne, teda za účasti aj obhajcu v jednom štádiu trestného konania – stačí teda na súde,“ tvrdí Lipšic.

Poslanec nepochybuje o tom, že obhajca Daniela M. bol prítomný na hlavných pojednávaniach, na ktorých sa vykonávali kontradiktórne všetky dôkazy.


Dva dovolacie senáty

Lipšic upozornil, že na Najvyššom súde (NS) SR sú dva dovolacie senáty - jeden podľa jeho slov vedie Štefan Harabin, druhý Harald Stiffel.

„Sú to senáty, ktoré boli zložené z väčšiny lojálnych sudcov, tak aby v tom konečnom štádiu to rozhodovanie bolo takpovediac pod kontrolou,“ vyhlásil Lipšic.

Podľa Lipšicovej mienky nie je cestou reformy justície meniť zákony. „Zákony máme na Slovensku dobré," povedal.

Myslí si, že je potrebné meniť personálny stav na našich súdoch a jedna z ciest je výrazne prebudovať súdnictvo tak, aby si sudcov nevolili samotní sudcovia – teda súdna rada, ale aby si ľudia mohli konečne zvoliť svojich sudcov a prokurátorov.


Justičná mafia

„Nastal čas, aby vo voľbách ľudia mohli voliť sudcov a prokurátorov, aby nevznikol uzavretý systém justičnej mafie, ktorá nakoniec rozhoduje o všetkom," myslí si Lipšic.

Korupčným prípadom, v ktorom figuruje bývalý obhajca Daniel M. a jeho dvaja spoluobžalovaní Hilmi B. a Danuša. B., sa bude na základe rozhodnutia NS SR opäť zaoberať Špecializovaný trestný súd. Dovolací senát najvyššieho súdu zrušil pôvodný rozsudok.

Medzi hlavné dôvody verdiktu patrí viacnásobné hrubé porušenie práva na obhajobu a práva na spravodlivý proces, ktoré okrem vnútroštátnych právnych noriem garantujú medzinárodné dohovory záväzné pre SR. Ako príklad uviedol NS SR to, že advokát obvineného vôbec nebol oboznámený s niektorými výsluchmi.

Rozhodnutie NS SR sa ďalej opiera o niekoľko verdiktov Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu.