Chronickým problémom SR je neprerokovanie vecí bez prieťahov

BRATISLAVA 2. júla (WEBNOVINY) - V oblasti dodržiavania ľudských práv a základných slobôd bolo vlani najväčším problémom SR porušovanie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Vyplýva to zo Správy o dodržiavaní ľudských práv v SR za rok 2007, ktorú vydalo Slovenské národné stredisko pre ľudské práva. "Napriek tomu, že toto konštatovanie je každoročne pravidelnou súčasťou všetkých hodnotiacich správ o ľudských právach v SR a dôrazne na túto skutočnosť permanentne upozorňujú aj Verejný ochranca práv a Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, situácia sa ani v roku 2007 nezmenila," uvádza správa. Podľa Výročnej správy Európskeho súdu pre ľudské práva z 347 sťažností namietajúcich porušenie Dohovoru zo strany SR sa vlani prevažná väčšina týkala práve neprimeranej dĺžky súdneho konania, teda prieťahov v konaní. Potvrdzujú to aj rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva vo vzťahu k SR. Z celkového počtu 23 vynesených rozsudkov v roku 2007 sa v 16 prípadoch konštatovalo porušenie práva na spravodlivé súdne konanie, z čoho 14-krát išlo o porušenie práva na prerokovanie veci v primeranej lehote, píše sa v správe. Verejný ochranca práv preukázane zistil v minulom roku zbytočné prieťahy v konaní orgánov verejnej správy v 187 prípadoch, a z toho bolo 109 práve v súdnom konaní. Porušenie tohto práva, ktoré je zaručené článkom 48 ods. 2 Ústavy SR, namietali najčastejšie aj sťažovatelia na Ústavnom súde (ÚS) SR. Vlani tam prišlo 737 podaní, v ktorých sťažovateľ namietal prieťahy v konaní, vybavilo sa 663 vecí podaných v roku 2007 a skôr. ÚS sa v minulom roku zaoberal viacerými sťažnosťami namietajúcimi neprimeranú dĺžku konania. Išlo predovšetkým o konania na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, ako aj o konania o rozvod manželstva a úprave práv a povinností k maloletým deťom v čase po rozvode, spresňuje správa. V prípadoch, v ktorých vyslovil Ústavný súd SR porušenie práva podľa Ústavy SR, prikázal príslušnému všeobecnému súdu vo veci konať a rozhodol o priznaní alebo nepriznaní finančného zadosťučinenia. V jednej z právnych vecí napríklad došlo podľa správy k porušeniu práva sťažovateľa tým, že okresný súd ani po siedmich rokoch od podania žaloby nemal zistené, či všetci v žalobe označení účastníci mali v čase jej podania spôsobilosť byť účastníkom konania. V inej napríklad okresný súd viac ako tri roky nevykonal žiadne procesné úkony, ktoré by smerovali k odstráneniu stavu právnej neistoty sťažovateľa, uvádza správa. SITA