Bratislava by mala podať na Henbury žaloby, tvrdia aktivisti

park kultúry a oddychu v Bratislave.Ilustračné foto SITA/Marián PeigerBRATISLAVA 28. júna (WEBNOVINY) - Občianski aktivisti vyzývajú primátora Bratislavy a mestské zastupiteľstvo, aby iniciatívne podali žaloby na Henbury Development pre ujmy spôsobené mestu v súvislosti s kauzou Parku kultúry a oddychu (PKO).


Ako pre agentúru SITA uviedol Marek Vagač z iniciatívy Bratislava otvorene, investor sa snaží masívnou reklamnou kampaňou a vyvolávaním strachu z podaných žalôb ovplyvňovať verejnú mienku v prospech svojho projektu Nového PKO. Iniciatíva si preto dala vypracovať základné právne argumenty na podané žaloby.

Tieto materiály poskytujú podľa Vagača dostatočné argumenty poslancom a poslankyniam, magistrátu a občanom, aby nepodliehali negatívnym a defenzívnym náladám. "Mesto nesmie ustupovať bezohľadnému nátlaku a nečestným praktikám," myslí si Vagač.


Žaloby na investora

Mesto by malo podľa aktivistov podať na investora žalobu za protiprávne búranie PKO v roku 2009 a tým spôsobené ujmy. Henbury Development podľa nich síce mohla búrať, ale nesplnila podmienky povolenia na odstránenie stavby, napr. nahlásiť dva týždne vopred búraciu firmu. PKO nebolo ani odpojené od sietí a v budove boli ľudia a majetok.

Tiež by malo podať žalobu za poškodenie cudzieho majetku, neodborné odstránenie vitráží a nástennej olejomaľby z PKO, a to napriek predbežnému opatreniu Krajského stavebného úradu, prípadne ďalšie škody na budovách, ktoré pravdepodobne nastali aj v neskoršom štádiu, napr. neprevádzkovaním budov na určené účely. Žalobu by mesto malo podať aj za nemožnosť využívať budovy PKO v súčasnosti a za ušlý zisk z prenájmu priestorov PKO na kultúrne a spoločenské podujatia.

Spoločnosť Henbury Development podala na mesto tri žaloby. V rámci žaloby o určení platnosti právnych úkonov sa investor snaží preukázať, že mestské zastupiteľstvo udelilo predchádzajúci súhlas na odstránenie stavby PKO už 30. júna 2005. Mestské zastupiteľstvo však podľa aktivistov v žiadnom svojom doterajšom uznesení neschválilo búranie PKO. Podľa právnej argumentácie takýto úkon mestského zastupiteľstva musí byť určitý, jasný, zreteľný.


Henbury už žaluje mesto

Dohoda o spolupráci uzatvorená medzi investorom a mestom 2. júna 2006 v znení dodatkov a Preberací protokol z 24. novembra 2010 uzatvorený len bývalým primátorom Andrejom Ďurkovským sú preto podľa aktivistov absolútne neplatnými právnymi úkonmi. "Podľa nášho názoru súd môže žalobu z vyššie uvedených dôvodov zamietnuť," uviedol Vagač. Park kultúry a oddychu v Bratislave.Ilustračné foto SITA/Marián Peiger

Henbury žaluje mesto aj o náhradu škody - ušlého zisku, vo výške 28 mil. eur. Zmluvu o spolupráci však aktivisti považujú za neplatnú a nie je teda možné požadovať, aby druhá zmluvná strana plnila svoje povinnosti vyplývajúce z neplatnej zmluvy.

Ako ďalej uvádza Vagač, podľa Obchodného zákonníka pri práve na náhradu škody začína premlčacia doba plynúť odo dňa, keď sa právny úkon stal neplatným. "Premlčacia doba je štyri roky, takže aj keby zmluva bola platná, nárok na náhradu škody je už premlčaný," tvrdí Vagač.

Žalobca podľa neho doteraz žiadnym spôsobom nepreukázal výšku požadovanej škody, iba uvádza, že neskôr predloží odborný posudok. Z toho podľa Vagača vyplýva, že výška sumy 28 mil. eur je len zastrašovacím manévrom.


Vojna právnikov

Ďalšou žalobou, ktorú Henbury na mesto podalo, je žaloba o zaplatenie 2 349 437,44 eura s príslušenstvom. Z dôvodu neplatnosti právneho úkonu podľa Vagača žalobca nemôže od mesta požadovať náhradu škody, nakoľko neplatnosť zmluvy vyplývala priamo zo zákona a žalobca o nej musel vedieť.

Ako dodal, okrem toho fakty usvedčujú spoločnosť, že vedome konala nedobromyseľne v súvislosti s realizáciou celej transakcie. Ilustračné foto SITA/Michal Burza

"Spoločnosť Henbury Development po krátkom čase vypovedala Nájomnú zmluvu zo dňa 30. septembra 2006 uzatvorenú na neurčitý čas, v ktorej bolo dojednané nájomné vo výške 1 Sk po celú dobu nájmu. Henbury teraz žiada nájomné vo výške „trhovej“ ceny, čo je takmer až úžernícka suma a vôbec nereflektuje podstatné skutočnosti," uviedol Vagač.

Podľa neho súdny spor, a z neho vyplývajúca pravdepodobnosť úspechu mesta, predstavuje reálne a objektívne riziko pre investora. Ako ďalej uvádza, dohoda o spolupráci medzi Henbury Development a mestom uzatvorená 2. júna 2006 je neplatná aj podľa ďalších dvoch nezávislých právnych analýz, ktoré si dalo vypracovať mesto.